Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф08-13331/21 по делу N А53-1636/2021

г. Краснодар

24 февраля 2022 г.

Дело N А53-1636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Донобувь" (ИНН 6163013800, ОГРН 1026103161930) -Владыко И.В. (доверенность от 23.12.2021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" (ИНН 6167077019, ОГРН 1046167007260) - Петрова В.Ю. (доверенность от 18.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А53-1636/2021, установил следующее.

ЗАО "Донобувь" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Строительная компания "Стройиндустрия" (далее - компания) о взыскании 550 тыс. рублей неосновательного обогащения, 8695 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2020 по 24.02.2021(измененные требования).

Решением суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 550 тыс. рублей неосновательного обогащения, 8631 рубль 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В оставшейся части отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе компания просит отменить состоявшиеся судебные акты, приобщить дополнительные доказательства и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что компания приступила к своим обязательствам по договору после начала строительства, исполнительная документация компании не передавалась, подрядные организации отказывались сотрудничать с техническим заказчиком, полученные по договору денежные средства потрачены на заработную плату работников, которые выполняли обязательства по договору. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении доказательств, подтверждающих выполнения компанией работ по договору.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Суд округа, разрешая ходатайства компании о приобщении новых доказательств, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установили суды, 20.03.2020 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор на выполнение функций технического заказчика N 20/03/20 (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель выполняет функции технического заказчика при реконструкции объекта по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 25 на этапах, указанных в календарном плане, проектно-сметной документации к договору строительного подряда в отношении объекта между заказчиком и строительной подрядной организацией.

Во исполнение функций технического заказчика исполнитель обязуется выполнять иные юридические действия, указанные в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора.

За оказание услуг, указанных в пунктах 1.2.1.- 1.2.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 1 100 тыс. рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязан:

- осуществлять выполнение функций технического заказчика лично, привлечение третьих лиц к исполнению обязанностей исполнителя по договору осуществляется с письменного согласия заказчика;

- хранить, а по окончании строительства, передать заказчику всю документацию, составленную в процессе строительства;

- фиксировать результаты технического надзора за строительством в журнале работ и составлять акты, в которых должно быть указано, какие отступления от проекта, дефекты и нарушения технических условий при строительно-монтажных работах были обнаружены и по чьей вине они произошли, конкретные требования, направленные на устранение выявленных дефектов, отступлений от проекта и нарушений технических условий с указанием срезков их устранения;

- при обнаружении любых дефектов, отступлений от требований руководящих документов, возникновении аварийных ситуаций на объекте, проведении проверки предписаний государственного строительного надзора немедленно сообщать об этом заказчику и приостановить работы до получения от него необходимых указаний;

- вести учет посещаемости авторским надзором объектов и представлять соответствующую информацию заказчику; - письменно извещать заказчика за три дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ, о выполнении этапов работ, об окончательном выполнении работ.

Исполнитель также несет иные обязанности, установленные законами и иными нормативно-правовыми, нормативно-техническими актами (пункт 2.3 договора).

27 марта.2020 года общество оплатило компании аванс по договору в сумме 550 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением N 1004

В соответствии с пунктом 1.3 договора начало и окончание оказания услуг, а также промежуточные этапы оказания услуг совпадают с началом, окончанием и промежуточными этапами строительства, указанными в календарном плане, проектно-сметной документации к договору подряда.

В пункте 10 договора допущены опечатки, под графой "исполнитель" указан заказчик - общество, а под графой "заказчик" исполнитель - компания.

Согласно пункту 8.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любой момент до завершения строительства.

05 октября.2020 года в связи с нарушением компанией своих обязательств по договору общество направило в его адрес уведомление за исх. N 1687 об отказе от договора (исполнения договора) и возврате перечисленного аванса в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления.

Неисполнение компанией требований о возврате аванса по договору послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следящего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса, установив факт перечисления заказчиком денежных средств техническому заказчику, отсутствие доказательств встречного предоставления на искомую сумму, равно как и доказательств возврата денежных средств, признав правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания полученных денежных средств, возникновении на его стороне неосновательного обогащения и удовлетворили иск.

Доводы заявителя о том, что аванс перечисленный заказчиком им был освоен, судами обоснованно отклонен.

Суды установили, что письмом от 19.08.2020 N 1458 заказчик предъявил претензии к исполнителю относительно отсутствия ведения документации, журналов работ, актов выявленных нарушений, неучастия в приемке материалов, не исполнения условий по технике безопасности на объекте, при этом указанная обязанность исполнителя предусмотрена пунктами 2.2.1 и 2.2.3 договора; исполнитель указанные недостатки не устранил, доказательств передачи документации, составленной в процессе строительства, не представил.

В связи с чем, суды признали отказ заказчика от подписания акта оказанных услуг по выполнению функций технического заказчика от 23.07.2020 N 1 обоснованным.

Суды также указали, что ответчик не доказал воспрепятствование заказчиком исполнения компанией своих обязанностей по договору.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку уведомлением от 05.10.2020 общество отказалось от заключенного с компанией договора, а компания не представила доказательств выполнения работ на сумму аванса, суды пришли к правильным выводам о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и удовлетворили требования истца.

В части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами судебные акты не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрение дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А53-1636/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников