Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф08-964/22 по делу N А32-26585/2021

г. Краснодар

24 февраля 2022 г.

Дело N А32-26585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев без проведения судебного заседания без вызова истца - закрытого акционерного общества "Завод ДОСААФ" (ОГРН 1022302297962, ИНН 2313003204), ответчика - индивидуального предпринимателя Юпатовой Любови Анатольевны (ОГРНИП 318237500469288, ИНН 261506685844), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юпатовой Любови Анатольевны на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А32-26585/2021, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Завод ДОСААФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юпатовой Любови Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании 205 659 рублей 11 копеек, в том числе 28 602 рублей 85 копеек задолженности с 01.04.2019 по 31.12.2019 по договору от 01.04.2019 N 21 аренды нежилых помещений общей площадью 125 кв. м (50 кв. м торговой), расположенных в здании по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ул. Мира 167б/63, и 177 056 рублей 26 копеек задолженности с 01.01.2020 по 31.03.2020 по договору от 01.01.2020 N 21 аренды нежилых помещений общей площадью 215 кв. м (140 кв. м торговой), расположенных в том же здании (далее - договоры аренды, нежилые помещения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, иск удовлетворен по мотивам ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанностей по внесению арендной платы по договорам аренды нежилых помещений. Суды исключили возможность сбора доказательств по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению доказательств отнесен на предпринимателя. Отклоняя его доводы о полном погашении задолженности по договорам аренды по распискам бухгалтера общества, суды квалифицировали эти доказательства как несоответствующие критериям относимости и допустимости. Расписки неустановленного лица признаны противоречащими нормативно установленным правилам ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, а факты внесения арендной платы в наличной форме - неподтвержденными.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов.

Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Счета на внесение арендной платы по месту нахождения предпринимателя не выставлялись. Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует. Денежные средства вносились в наличной форме представителю общества, что фиксировалось в соответствующих рукописных расписках. Такой порядок оформления расчетов определило само общество. Несоответствие названных расписок нормативно установленному порядку ведения бухгалтерского учета не исключает их доказательственной силы. Опрос лица, принимавшего денежные средства, в качестве свидетеля мог способствовать достоверному установлению факта внесения предпринимателем арендных платежей. Предприниматель не обязан вести бухгалтерскую отчетность, в том числе путем двойного отражения хозяйственных операций на взаимосвязанных счетах. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства фактически лишило предпринимателя права на представление доказательств, в том числе результатов почерковедческой экспертизы, повлекло неопределенность относительно внесенных представителю общества наличных денежных средств. По свидетельским показаниям мог быть установлен факт освобождения предпринимателем арендуемых нежилых помещений ранее 31.03.2020. Представленный предпринимателем контррасчет взаимных обязательств судебной оценке не подвергнут. Гарантийное письмо предоставлено предпринимателем по требованию общества до заключения второго договора аренды, поэтому не могло быть принято в качестве доказательства наличия задолженности по этому договору.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность ее доводов, наличие взысканной задолженности по договорам аренды, нахождение нежилых помещений в арендном пользовании предпринимателя до 31.03.2020.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты по делу подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.04.2019 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений (площадью 125 кв. м, в том числе торговой 50 кв. м). Оплата коммунальных, эксплуатационных услуг при пользовании нежилыми помещениями должна была производиться предпринимателем на основании счетов, выставленных снабжающими организациями (пункт 1.5). Ежемесячная арендная плата подлежала внесению в течение пяти рабочих дней с момента получения счетов на оплату и актов оказанных услуг (раздел 4). Протоколом согласования цены на 2019 год установлена ставка арендной платы в размере 80 рублей за 1 кв. м в месяц. Стоимость коммунальных услуг, стоимость электроэнергии, воды, услуг связи и газоснабжения должны были оплачиваться по отдельным счетам арендодателя на основании показаний счетчиков. Акт приема-передачи нежилых помещений послужил неотъемлемой частью договора аренды.

По данным общества по состоянию на 01.01.2020 у предпринимателя имелась задолженность по арендной плате и возмещению затрат на оплату коммунальных услуг с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 28 602 рублей 85 копеек.

Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 01.01.2020 заключили договор аренды нежилых помещений, площадь которых увеличена до 215 кв. м, в том числе торговой 140 кв. м. Ежемесячная арендная плата должна была вноситься в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов на оплату и актов оказанных услуг (раздел 4). Акт приема-передачи нежилых помещений послужил неотъемлемой частью договора аренды. Протоколом согласования цены на 2020 год установлена ставка арендной платы в размере 255 рублей за 1 кв. м в месяц. Стоимость коммунальных услуг, стоимость электроэнергии, воды, услуг связи и газоснабжения должны были оплачиваться по отдельным счетам арендодателя на основании показаний счетчиков.

По данным общества предприниматель прекратил использование нежилых помещений 31.03.2020. По состоянию на 01.11.2020 у него имелась задолженность по арендной плате и возмещению затрат на оплату коммунальных услуг с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 177 056 рублей 26 копеек.

В гарантийном письме от 13.01.2020 предприниматель выразил свою обязанность как по погашению задолженности по арендной плате с 13.02.2020 по 13.02.2021, так и по своевременному внесению текущих платежей.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и нормативными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за такое пользование (статьи 606, 614 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса к задачам подготовки дела к судебному разбирательству отнесены определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 133). При принятии решения суд должен оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить права и обязанности лиц, участвующих в деле (статья 168).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса внутреннее убеждение суда должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Этим обеспечиваются изучение всех обстоятельств конкретного дела, реализация принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а также конституционного права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 988-О).

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 N 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 N 308-ЭС16-6887).

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если придет к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

В постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые последним признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. К числу таких документов относятся договор аренды, подписанная ответчиком расписка, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов. В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 9). Участвующим в деле лицам гарантируется возможность принятия всех зависящих от них мер к тому, чтобы до истечения установленного срока ими могли быть представлены отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы (пункт 25). Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии предусмотренных процессуальным законом оснований (пункт 31), в том числе при необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, выявленной как при принятии иска к производству, так и в ходе рассмотрения дела.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на документы, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о наличии у предпринимателя отыскиваемой обществом задолженности.

Судами не установлены обстоятельства, связанные с применяемой предпринимателем формой бухгалтерской отчетности и наличием (отсутствием) у него обязанности по двойному отражению хозяйственных операций на взаимосвязанных счетах. Соблюдение предпринимателем и обществом финансовой дисциплины не входит в предмет рассматриваемого иска. Несоответствие оформленных сторонами документов нормативно установленному порядку ведения бухгалтерского учета само по себе не исключало возможность принятия таких документов в качестве доказательств, подтверждающих исполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы.

Рукописные расписки, которыми по мнению предпринимателя оформлялось внесение им наличных денежных средств в счет арендной платы, не оценены в совокупности со свидетельскими показаниями лица, принимавшего участие в их оформлении. Результаты опроса такого свидетеля должны были способствовать достоверному установлению факта внесения предпринимателем арендных платежей. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства воспрепятствовало предпринимателю в заявлении ходатайств об опросе свидетеля, о назначении по делу почерковедческой экспертизы. В результате рассмотрения дела не устранена неопределенность относительно внесенных предпринимателем представителю общества наличных денежных средств.

Гарантийным письмом, изготовленным предпринимателем 13.01.2020, не могла быть подтверждена задолженность по заключенному 01.01.2020 договору аренды за период по 31.03.2020. Свидетельские показания также не исключены из перечня доказательств, на основании оценки которых мог быть установлен факт освобождения предпринимателем и фактического возврата обществу нежилых помещений ранее 31.03.2020.

Без устранения названных недостатков суд кассационной инстанции не может признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции, а сами судебные акты - принятыми без существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права. Выявленные нарушения повлияли на исход дела.

Без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участников спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А32-26585/2021 отменить.

Дело N А32-26585/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Анциферов