Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 15АП-3868/23 по делу N А32-26585/2021

город Ростов-на-Дону

07 июня 2023 г.

дело N А32-26585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Барановой М.С., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юпатовой Любови Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 по делу N А32-26585/2021

по иску закрытого акционерного общества "ЗАВОД ДОСААФ" (ОГРН 1022302297962 ИНН 2313003204)

к индивидуальному предпринимателю Юпатовой Любови Анатольевне (ОГРНИП 318237500469288 ИНН 261506685844)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Завод ДОСААФ" (далее - истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юпатовой Любови Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 N 21 аренды нежилых помещений с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 28 602 рубля 85 копеек, задолженности по договору от 01.01.2020 N 21 аренды нежилых помещений за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 177 056 рублей 26 копеек.

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 205 659 рублей 11 копеек, в том числе задолженность за 2019 год в размере 28 602 рубля 85 копеек, задолженность за 2020 год в размере 177 056 рублей 26 копеек.

На новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу завода взыскана задолженность по договору аренды в размере 125 659 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 рублей 04 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, при новом рассмотрении суд первой инстанции отклонил ходатайства об отводе судьи; не исполнил указании суда кассационной инстанции; расчет задолженности, представленный к судебному заседанию, не содержал сумм за аренду и оплату коммунальных услуг, с разбивкой помесячно, в связи с чем требования сформулированы произвольно; истцом и судом не учтены суммы, указанные в тетрадках ответчика и перечисленные в адрес истца; не учел, что фактически предприниматель занимала арендуемые помещения с ценой аренды 55 000 рублей несколько дней на время проведения спортивных сборов в соседнем спорткомплексе. Указывает, что в решении отсутствует расчет, произведенный судом, в связи с чем не представляется возможным установить какие суммы платежей, произведенные предпринимателем, учел суд первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетеля, главного бухгалтера, указывающего, что часть денежных средств передавалась ответчику истцу в качестве гуманитарной помощи. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии претензий со стороны ответчика, а также с отклонением контррасчета задолженности, произведенного ответчиком.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В представленном отзыве истец указывает, что суд первой инстанции, выполняя требования суда округа, при новом рассмотрении спора, вызвал и допросил свидетеля Горобец А.Ю. - бухгалтера общества, который пояснил, что на представленных ответчиком в материалы дела расписках о получении и движении денежных средств находится ее подпись, вместе с тем имеется задолженность в отыскиваемом размере, которую ответчик не погасил. Представитель истца в ходе судебного разбирательства, как и бухгалтер общества, также подтвердили, что ответчик перечислил 80 000 рублей в качестве материальной помощи на строительство банкетного зала, в свою очередь ответчик указывал, что указанная сумма должна быть засчитана в счет арендной платы. Судом установлено, что указание обществом на материальную помощь в сумме 80 000 рублей, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих оказание услуг (аренды) истцом на указанную сумму и невключения данной суммы в счет погашения отыскиваемой задолженности, противоречит положениям действующего гражданского законодательства, устанавливающего и регулирующего принцип свободы договора в сфере предпринимательской деятельности. С учетом отсутствия доказательств об оказанных услугах (аренде) на сумму 80 000 рублей, суд первой инстанции взыскал денежные средства в сумме 125 659 рублей 11 копеек, за вычетом из отыскиваемой суммы задолженности 80 000 рублей, оплаченной ответчиком, что было подтверждено участниками спора.

В представленных пояснениях к отзыву истец, во исполнение определения апелляционного суда от 04.04.2023, представил пояснения по суммам произведенных ответчиком оплат с их разбивкой.

Во исполнение определения апелляционного суда от 02.05.2023 истцом представлены пояснения по внесенным ответчика платежам.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между заводом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 21 (далее - договор N 21, т. 1, л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.1 договора N 21 арендодатель передал, а арендатор приняла в пользование помещение площадью 125 кв.м, в том числе торговой площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ул. Мира 167б/6З.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 21 оплата коммунальных, эксплуатационных услуг при пользовании помещениями арендатором производится на основании счетов за расчетный месяц, выставленных снабжающими организациями.

Разделом 4 договора N 21 предусмотрено, что порядок расчетов осуществляется в следующем порядке: ежемесячная арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов на оплату и актов оказанных услуг.

Помещение ответчику было передано в надлежащем состоянии, полностью соответствующем условиям договора N 21, что подтверждается актом приема-передачи помещений (т. 1, л.д. 13 - оборотная сторона).

Протоколом согласования цены договора N 21 установлена ставка арендной платы на 2019 год в размере 80 рублей за кв.м в месяц. Стоимость коммунальных услуг, стоимость электроэнергии, воды, услуг связи и газоснабжения оплачиваются по отдельным счетам арендодателя на основании показаний счетчиков.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору N 21, в связи с чем по состоянию на 01.01.2020 за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы и возмещению затрат на коммунальные услуги за период пользования помещением с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 28 602 рубля 85 копеек.

Из материалов дела следует, 01.01.2020 между заводом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 21 (далее - договор от 01.01.2020 N 21, т. 1, л.д. 15-18).

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2020 N 21 арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение площадью 215 кв.м, в том числе торговой 140 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ул. Мира 167б/6З.

В соответствии с разделом 4 договора от 01.01.2020 N 21 порядок расчетов осуществляется в следующем порядке: ежемесячная арендная плата составляет 55 000 рублей в месяц. Арендная плата вносится в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов на оплату и актов оказанных услуг.

Помещение ответчику передано в надлежащем состоянии, полностью соответствующем условиям договора от 01.01.2020 N 21, что подтверждается актом приема-передачи помещений, являющимся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 19).

Протоколом согласования цены договора от 01.01.2020 N 21 установлена ставка арендной платы на 2020 год в размере 255 рублей за кв.м в месяц. Стоимость коммунальных услуг, стоимость электроэнергии, воды, услуг связи и газоснабжения оплачиваются по отдельным счетам арендодателя на основании показаний счетчиков.

С 31.03.2020 ответчиком было прекращено использование помещения, принятого по договору от 01.01.2020 N 21.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, в связи с чем по состоянию на 01.11.2020 за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы и возмещению затрат на коммунальные услуги за период пользования помещением с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 177 056 рублей 26 копеек.

13.01.2020 гарантийным письмом ответчик обязался погасить задолженность, по арендной плате равными платежами начиная с 13.02.2020 по 13.02.2021, при условии своевременной оплаты текущих платежей.

В свою очередь принятые на себя гарантийные обязательства ответчик также не исполнил.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по спорным договорам за неоплату арендных и коммунальных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату арендной платы и коммунальных платежей, которые судом оценены и признаны надлежащими доказательствами по делу.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку спорное имущество находилось во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательства возврата спорного имущества в испрашиваемый истцом период задолженности в материалах дела отсутствуют, соответствующие акты суду не представлены, равно как доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по заключенным сторонами договорам в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, обоснованных претензий не предъявил, контррасчет задолженности судом отклонен, ввиду необоснованности в начислении платежей и наличие арендных отношений между сторонами с 2018 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы суд первой инстанции признал относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом условий договоров в согласованном сторонами объеме.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства чинения ответчику препятствий в пользовании арендуемыми объектами в спорный период, доказательств иных действий со стороны истца либо иных лиц, создававших невозможность пользования объектами аренды, также не представлено.

Доводы ответчика о том, что расписками, представленными в материалы дела, произведена оплата задолженности, были предметом рассмотрения и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) бухгалтерский учет это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом N 402-ФЗ, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета), организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности) путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Из указанных норм следует вывод, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные. однако, представленный обществом блокнот не является надлежащим подтверждением движения денежных средств или факта совершения конкретной хозяйственной операции.

По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (пункт 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Во исполнение указаний Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по настоящему делу, при новом рассмотрении судом был вызван и допрошен свидетель Горобец А.Ю. - бухгалтер общества, которая пояснила, что на представленных в материалы дела расписках о получении и движении денежных средств находится ее подпись, вместе с тем имеется задолженность в отыскиваемом размере, которую ответчик не погасил. Представитель истца в ходе судебного разбирательства, как и бухгалтер общества, также подтвердили, что ответчик перечислил 80 000 рублей в качестве материальной помощи на строительство банкетного зала, в свою очередь ответчик указывал, что указанная сумма должна быть засчитана в счет арендной платы.

С учетом пояснений истца и свидетеля, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указание обществом на материальную помощь в сумме 80 000 рублей, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих оказание услуг (аренды) истцом на указанную сумму и не включения данной суммы в счет погашения отыскиваемой задолженности, противоречит положениям действующего гражданского законодательства, устанавливающего и регулирующего принцип свободы договора в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказании услугах (аренде) на сумму 80 000 рублей, которые, в свою очередь, могли бы быть каким-либо реальным образом подтверждены, суд первой инстанции указал, что доводы общества о материальной помощи направлены на дарение денежных средств, запрещаемое в отношениях между сторонами.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Доводы ответчика о том, что истцом и судом не учтены суммы, указанные в тетрадках ответчика и перечисленные в адрес истца, отклоняются.

В целях рассмотрения указанного довода судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить пояснения о том, какие суммы платежей, произведенных ответчиком, были учтены истцом, с предоставлением мотивированного расчета с разбивкой на суммы и основания их отнесения.

Из представленных истцом пояснений усматривается, что все платежи, произведенные ответчиком в адрес истца и указанные в тетрадках и представленном ответчиком контррасчете, учтены истцом при уточнении исковых требований. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам ответчика, истцом при новом рассмотрении представлен расчет задолженности за аренду и оплату коммунальных услуг, с разбивкой помесячно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 125 659 рублей 11 копеек, за вычетом из отыскиваемой суммы задолженности денежных средств в размере 80 000 рублей, оплаченных ответчиком, что было подтверждено участниками спора.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Доводы ответчика о том, что суд не учел, что фактически предприниматель занимала арендуемые помещения с ценой аренды 55 000 рублей несколько дней на время проведения спортивных сборов в соседнем спорткомплексе, отклоняются, поскольку таких доказательств ответчиком не представлены, равно, как и не представлены доказательства проведения каких-либо соревнований, как и того, что ответчик обращался к истцу об уменьшении арендной платы в случае их проведения.

Ссылки ответчика на то, что помещения были им освобождены 13.01.2020, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку соответствующих актов возврата помещений указанной ответчиком даты материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своих прав, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду недоказанности ответчиком злоупотребления правом со стороны истца. Напротив реализация истцом права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и злоупотреблением правом не является, так как иск направлен на защиту нарушенных прав истца.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 30.11.2020 N 22 и квитанция о направлении претензии в адрес ответчика от 30.11.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор, тем самым, оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Довод апеллянта о том, что заявителю необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, подлежит отклонению, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи. Проверка законности и обоснованности определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 по делу N А32-26585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова