Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2022 г. N Ф08-780/22 по делу N А32-21538/2018

г. Краснодар

03 марта 2022 г.

Дело N А32-21538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Казленковой Ю.В. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Фирма "Автогрейд"" Богачева Н.П. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А32-21538/2018 (Ф08-780/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма "Автогрейд"" (далее - должник) ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 091 793 рублей 17 копеек.

Определением суда от 06.09.2021 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2021 определение суда от 06.09.2021 отменено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества в размере 3 091 793 рублей 17 копеек основного долга.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Богачев Н.П. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно исследовал обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 19.09.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Богачев Н.П. Определением суда от 07.12.2019 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Богачев Н.П. Решением суда от 10.02.2021 процедура внешнего управления прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богачев Н.П.

Должник и ПАО "ТНС энерго Кубань" заключили договор энергоснабжения 26.04.2013 N 258365 на поставку электроэнергии по адресу: Туапсинский район, п. Новомихайловский, мкр. Промышленный 17, по условиям которого ПАО "ТНС энерго Кубань" обязуется подавать абоненту - должнику через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении ПАО "Кубаньэнерго" энергетических сетей и исправность используемых должником приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Должник своевременно не произвел оплату за фактически потребленную электроэнергию и допустил задолженность в сумме 222 100 рублей, чем нарушил обязательства перед ПАО "ТНС энерго Кубань" по оплате электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

ПАО "ТНС энерго Кубань" 16.12.2016 направило исполнителю - ПАО "Кубаньэнерго" уведомление о необходимости введения полного режима ограничения потребления электроэнергии абоненту с лицевым счетом 258356 (должнику) в точке присоединения Туапсинский район, п. Новомихайловский, мкр. Промышленный, 17, в связи с непогашением потребителем задолженности за электроэнергию.

По заявке от 16.12.2016 N 250000480 сотрудники ПАО "Кубаньэнерго" составили акт от 29.12.2016 о введении ограничения режима потребления.

Сотрудники филиала ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети Дудников Н.И. и Михайлов Е.Г. 15.03.2017 осуществили контроль за соблюдением должником режима ограничения в отношении его энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Туапсинский район, п. Новомнхайловскин, микрорайон Промышленный 17, в ходе которого установили, что потребитель самовольно (несанкционированно) подключился к линии электропередач ПАО "Кубаньэнерго", асфальтобетонный завод, ПС 110/10 кВ "Ольгинка", Ф-8 кВ ТП-Н123, контактное соединение 0,4 кВ от Т-1 на гл. руб-ке Р-600. В связи с установлением факта обнаружения бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго" составлен акт от 15.03.2017 N 13071071 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом. Должник отказался от дачи объяснений и подписания акта, что подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц Горового А.В. и Гаркуша Р.Л.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с момента введения ограничения (29.12.2016) до даты составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии (15.03.2017) составил 503 807 кВт.ч.

На основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.03.2017 N 13071071 ПАО "Кубаньэнерго" произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребленной должником энергии, которую должник в добровольном порядке не оплатил.

В связи с этим ПАО "Кубаньэнерго" 18.02.2020 и 19.02.2020 направило счета-квитанции с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств самовольного подключения должника к электрическим сетям, поскольку трансформаторная подстанция установлена не в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего потребителю, возможность безучетного потребления должником электроэнергии отсутствует.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд обоснованно руководствовался статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктами 2, 7, 12 и 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, пунктами 2, 84, 192, 193, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), и исходил из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Апелляционный суд установил, что по заявке от 16.12.2016 N 250000480 в соответствии с требованиями пункта 11 Правил N 442 сотрудники ПАО "Кубаньэнерго" составили акт от 29.12.2016 о введении ограничения режима потребления и осуществляя контроль за соблюдением должником введенного режима ограничения в отношении его энергопринимающих устройств установили 15.03.2017 самовольное (несанкционированное) подключение должника к линии электропередач ПАО "Кубаньэнерго" асфальтобетонного завода ПС 110/10 кВ "Ольгинка", Ф-8 кВ ТП-Н123, контактное соединение 0,4 кВ от Т-1 на гл. руб-ке Р-600, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.03.2017 N 13071071. Должник отказался от дачи объяснения и подписи в акте, не указав причины, что подтверждается подписями двух незаинтересованных лиц Горового А.В. и Гаркуша Р.Л.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт от 15.03.2017 N 13071071 о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям законодательства, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе, способ и место нарушения электропотребления; на его основании возможно определить количество электроэнергии, подлежащей оплате; расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии на основании указанного акта произведены законно и обосновано.

С учетом вышеизложенного, установив, что с 29.12.2016 по 15.03.2017 должник потреблял электрическую энергию в период приостановления действия договора энергоснабжения по причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной энергии и введения в отношении точек поставки энергии потребителя полного ограничения режима потребления энергии, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в размере 3 091 793 рубля 17 копеек.

Установив, что факт бездоговорного потребления должником доказан имеющимися в деле доказательствами, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления выполнен в соответствии с требованиями Правил N 442, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные ПАО "Россети Кубань" требования подлежат удовлетворению.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 по делу N А32-12993/2018, поскольку указанным судебным актом взыскана задолженность за потребленную электроэнергию (по договору) за иной период потребления.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебный акт, на который ссылается конкурсный управляющий, принят при иных обстоятельствах дела.

Оспаривая судебный акт, конкурсный управляющий документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А32-21538/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека