|
03 марта 2022 г.
|
Дело N А25-2700/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Горлова Романа Валерьевича (ИНН 090102824950), финансового управляющего Горлова Романа Валерьевича - Максименко Александра Александровича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ИНН 2631805280, ОГРН 1142651003274) - Жеглявского Петра Владимировича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Горлова Романа Валерьевича - Максименко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 сентября 2021 года (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Макарова Н.В.) по делу N А25-2700/2018, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горлова Р.В. (далее - должник) ООО "Стройград" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего (далее - конкурсный управляющий общества) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 27 112 тыс. рублей задолженности.
Определением суда от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества в размере 27 112 тыс. рублей задолженности.
В кассационной жалобе финансовый управляющий должника Максименко А.А. просит отменить судебные акты в части включения требований общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника и принять новый судебный акт, которым установить, что требования общества подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя, поскольку платежи совершенные обществом в адрес должника признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок удовлетворения требований кредиторов подлежит изменению, а именно расчеты с ним должны производится в порядке, который предусмотрен для реституционных требований, основанных на сделках, стороны которых допустили злоупотребление правом. Учитывая, что общество имело возможность предъявить требования до закрытия реестра и то, что данные требования вытекают из тех же обязательств, двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр не может считаться соблюденным.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что определением суда от 09.12.2019 признано обоснованным заявление АО "Россельхозбанк" о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Арсентьев А.А.
Решением суда от 24.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Максименко А.А.
Вступившим в законную силу определением суда от 08.06.2021 по делу N А25-1087/2018 о банкротстве общества на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве признаны недействительными операции по перечислению платежными поручениями с 22.11.2017 по 18.01.2018 денежных средств в общей сумме 27 112 тыс. рублей с расчетного счета общества в адрес должника. Применены последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с должника в пользу общества 27 112 тыс. рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий общества обратился в суд с заявлением.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего общества, суды руководствовались статьями 61.2, 61.3, 61.6, 71, 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Согласно абзацу 1 пункта 27 постановления N 63 в случае, когда сделка признана недействительной, такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.
Суды установили, что определение суда от 08.06.2021 по делу N А25-1087/2018 не обжаловано и вступило в законную силу 24.06.2021. За явление об установлении требований подано - 29.07.2021. Учитывая разъяснений постановления N 63 двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, не пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления N 63, в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Понижение очередности восстановленного требования является ответственностью особой природы, на что указано в абзаце 6 пункта 27 постановления N 63, в связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерально
