Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2022 г. N Ф08-407/22 по делу N А53-19545/2021

г. Краснодар

09 марта 2022 г.

Дело N А53-19545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновым А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) от заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060) - Булаевой Ж.В. (доверенность от 28.06.2019), в отсутствие заявителя - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Земстрой" (ИНН 6165145802, ОГРН 1086165000459), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А53-19545/2021, установил следующее.

МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление, казначейство) о признании недействительным предписания от 11.05.2021 N 28-22-10/22-5864.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Земстрой".

Решением от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного учреждением требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования, ввиду законности и обоснованности оспариваемого им предписания управления.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не учли, что положения спорного муниципального контракта полностью согласуются с установленным действующим законодательством порядком приемки и оплаты работ при строительстве объектов капитального строительства. Суды не дали должную правовую оценку доводам учреждения о том, что МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 15/1 (далее - МДС 81-35.2004) признана не подлежащей применению с 05.10.2020, а положения СНиП 1.02.01-85 "Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений" утвержденные постановлением Госстроя СССР от 23.12.1985 253 (далее - СНиП 1.02.01-85), могут применяться исключительно на добровольной основе. В ходе строительства спорного объекта изменились условия проведения работ, в связи с чем возникла необходимость возмещения подрядчику стоимости непредвиденных работ и затрат, при этом документы, подтверждающие понесенные подрядчиком непредвиденные затраты на восстановление структуры беговой дорожки длиной 1450 м, поврежденной в результате выполнения работ по прокладке коммуникаций согласно проекту, учреждение получило 29.09.2021, в связи с чем лишено было возможности представить соответствующие документы суду первой инстанции. Кроме того, в процессе строительства спорного объекта выявлена объективная необходимость внесения изменений в проектную документацию, что подтверждается актом от 02.11.2020 N 1, составленным с участием представителей учреждения, ООО "Земстрой", ООО "АРГО", а также локальными сметными расчетами от 02.11.2020 на исключаемые и включаемые работы. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал обществу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Земстрой" поддержало доводы кассационной жалобы, просило отменить судебные акты.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в соответствии с приказом от 25.02.2021 N 140, провело плановую выездную проверку учреждения по вопросу предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы "Развитие физической культуры и спорта" за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам которой установило, что в нарушение пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), пункта 1 статьи 720, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 4.96 МДС 81-35.2004, учреждение в 2020 году в рамках исполнения муниципального контракта от 14.09.2020 N 26 необоснованно актом о приемке выполненных работ от 13.11.2020 N 2, составленным в соответствии с расчетами стоимости учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ смет контракта, прочих работ и затрат (по унифицированной форме N КС-2) от 13.11.2020 N 6 - 18 на основании справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма N КС-3) от 13.11.2020 N 2 приняло и оплатило платежными поручениями от 25.11.2020 N 654980, N 654981 непредвиденные работы и затраты на сумму 378 616 рублей 68 копеек, в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета 371 044 рубля 35 копеек.

Зафиксировав результаты проверки в акте от 23.03.2021, казначейство выдало учреждению предписание от 11.05.2021 N 58-22-10/22-5864, предписав принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации (в том числе меры, предусматривающие направление требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы), а именно возвратить в доход федерального бюджета средства в размере 371 044 рублей 35 копеек в срок до 07.10.2021 (включительно).

Полагая, что предписание казначейства является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 72, 162, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса, статей 450, 452, 709, 720, 743, 746, 763 Гражданского кодекса, пунктом 4.96 МДС 81-35.2004, пунктом 4.6. СНиП 1.02.01-85, суды сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования.

Судебные инстанции установили, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужил выявленный в ходе проверки факт необоснованного принятия учреждением в 2020 году в рамках исполнения муниципального контракта от 14.09.2020 N 26 актом о приемке выполненных работ от 13.11.2020 N 2, составленном в соответствии с расчетами стоимости учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ смет контракта, прочих работ и затрат (по унифицированной форме N КС-2) от 13.11.2020 N 6 - 18, и оплаты на основании справки о стоимости выполненных работ затрат (унифицированная форма N КС-3) от 13.11.2020 N 2 платежными поручениями от 25.11.2020 N 654980, N 654981 непредвиденных работ и затрат в общей сумме 378 616 рублей 68 копеек, в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета - 371 044 рубля 35 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 302 утверждена Государственная программа Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта" (далее - Государственная программа), в рамках которой реализуются мероприятия федерального проекта "Спорт - норма жизни" национального проекта "Демография". Одним из направлений реализации федерального проекта "Спорт - норма жизни" в рамках Подпрограммы 1 "Развитие физической культуры и массового спорта" является создание и модернизация объектов спортивной инфраструктуры региональной собственности (муниципальной собственности) для занятий физической культурой и спортом.

В целях выполнения поставленных Государственной программой задач учреждение заключило с ООО "Земстрой" муниципальный контракт от 14.09.2020 N 26 (далее - контракт), по условиям которого ООО "Земстрой" приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту "Строительство комплекса специализированных трасс для занятия велоспортом-ВМХ и велоспортом-маунтинбайк в г. Ростове-на-Дону". Согласно пункту 2.1 контракта цена контакта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Вместе с тем суды установили, что в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства в состав цены общего объема работ по строительству комплекса специализированных трасс для занятия велоспортом - ВМХ и велоспортом-маунтинбайк в г. Ростове-на-Дону включена стоимость непредвиденных расходов в размере 2% от стоимости работ.

По результатам выполнения работ учреждение на основании акта о приемке выполненных работ от 13.11.2020 N 2 в рамках исполнения контракта, в соответствии с расчетами стоимости учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (унифицированная форма N КС-2) от 13.11.2020 N 6 - 18 уплатило из резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предъявленные подрядчиком в процентном отношении в размере 2% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ 378 616 рублей 68 копеек. При этом документы, обосновывающие оплату работ дополнительно в размере 2% за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного проектно-сметной документацией, учреждение в ходе проверки не представило.

Директор учреждения Трушков А.А. пояснил (пояснения от 15.03.2021 N 59.46-1183), что у учреждение отсутствуют изменения, внесенные в проектную документацию в результате разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте, как и отсутствуют документы, подтверждающие необходимость проведения непредвиденных работ и фактическое выполнение непредвиденных работ.

Суды приняли во внимание, что из сводного сметного расчета стоимости строительства следует, что в состав цены общего объема работ по строительству комплекса специализированных трасс для занятия велоспортом - ВМХ и велоспортом-маунтинбайк в г. Ростове-на-Дону включена стоимость непредвиденных расходов в размере 2% от стоимости работ в соответствии с пунктом 4.96 МДС 81-35.2004, действовавшей на момент заключения контракта между учреждением и ООО "Земстрой".

С учетом изложенного суды обосновано отклонили, как основанные на ошибочном толковании норм права, доводы учреждения о том, что МДС 81-35.2004 признана не подлежащей применению с 05.10.2020 и в данном случае не могла быть применена. Суды приняли во внимание, что с учетом положений пункта 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, действующей с 05.10.2020, подход к обоснованию расходования средств, предусмотренных в контрактах, как резерва средств на непредвиденные работы и затраты, в действующем законодательстве не изменился.

Доводы учреждения со ссылкой на добровольность применения пункта 4.6 СНиП 1.02.01-85 были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Установив, что учреждение не располагало при проведении проверки и не представило в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции документы, подтверждающие необходимость выполнения непредвиденных работ и затрат, а также не представило документы, подтверждающие их фактическое выполнение, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного учреждением требования, признав законным и обоснованным оспариваемое предписание казначейства.

Суд кассационной инстанции не принял доводы учреждения о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал учреждению в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе копий писем от 18.09.2020, 15.10.2020, 16.10.2020, 29.09.2021, локального сметного расчета от 16.10.2020 и от 25.09.2021, актов освидетельствования скрытых работ от 19.10.2020, 20.10.2020, 30.12.2020, поскольку в данном случае учреждение не обосновало, в том числе документально, уважительность причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А53-19545/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко Т.Н. Драбо