Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2022 г. N Ф08-295/22 по делу N А53-2986/2021

г. Краснодар

11 марта 2022 г.

Дело N А53-2986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761) - Белоусова М.А. (доверенность от 15.12.2021), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Казарян Эли Суреновны (ИНН 616600883792, ОГРНИП 304616619700045), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казарян Эли Суреновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А53-2986/2021, установил следующее.

ООО "Группа компаний "Чистый город"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казарян Эле Суреновне (далее - предприниматель) о взыскании 158 100 рублей 39 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и 23 107 рублей 18 копеек неустойки.

Решением от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, у предпринимателя отсутствуют какие-либо договорные отношения с обществом, услуги по обращению с ТКО истец не оказывал, в связи с чем задолженность отсутствует, как и обязанность ее погасить. Предприниматель считает, что имеет право на выбор способа определения расчетного объема отходов (исходя из нормативов накопления или количества и объема контейнеров). Заявитель указывает на то, что ближайшая к зданию предпринимателя контейнерная площадка находилась на расстоянии около 500 м и на ней размещен только один контейнер, который обслуживает жителей домов. Указанные обстоятельства, по его мнению, доказывают, что истец услуги ответчику не оказывал в заявленном объеме.

Общество представило письменный отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 29.03.2018, заключенного обществом и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, истец с 01.01.2019 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа.

10 июня 2020 года предприниматель направил обществу (региональному оператору) заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а в заявлении от 28.07.2020 просил общество ее аннулировать, сославшись на передачу здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, д. 29, в аренду и намерение арендатора заключить соответствующий договор непосредственно с региональным оператором.

В материалы дела представлен договор аренды от 01.03.2020, заключенный предпринимателем (арендодатель) и ООО "Медикал парк" (арендатор), а также договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.08.2020, заключенный ООО "Медикал парк" (потребитель) и обществом (региональный оператор).

Истец, рассчитав задолженность за услуги, оказанные с 01.01.2019 по 10.08.2020, направил ответчику претензию с требованием ее оплатить.

Неисполнение предпринимателем требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", учитывая, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, установив, что в до 15.06.2020 контейнерная площадка для сбора и накопления ТКО, внесенная в территориальную схему, у ответчика отсутствовала, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обратного, пришли к выводу о том, что ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги с 01.01.2019 по 14.06.2020 в объеме, определенном в соответствии с установленным нормативом накопления, а с 15.06.2020 по 10.08.2020 в объеме, определенном исходя из объема контейнера ответчика, установленного на контейнерной площадке N 1202.

Суды, установив факт просрочки оплаты за оказанные услуги, удовлетворили требование о взыскании неустойки.

Довод ответчика о ненаправлении ему обществом расчетных документов подлежит отклонению, поскольку порядок расчета и цена услуги определены нормативно; предприниматель, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные сроки, а в случае затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счета на оплату.

Доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО не представлено. Региональный оператор с 01.01.2019 является единственным лицом, имеющим право осуществлять данный вид деятельности в зоне обслуживания.

Довод заявителя о недоказанности факта оказания услуг относится к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А53-2986/2021

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова