Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2022 г. N Ф08-1155/22 по делу N А32-2305/2020

г. Краснодар

10 марта 2022 г.

Дело N А32-2305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании проводимом посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон"" (ИНН 2309059282, ОГРН 1022301427884) - Добренковой Н.В. (доверенность от 10.01.2022), от Ярчука Александра Николаевича - Напольской П.В. (доверенность от 27.10.2021), Хребтова З.В. (доверенность от 09.11.2020), Васильева Ярослава Юрьевича (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А32-2305/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ярчука Александра Николаевича (далее - должник, Ярчук А.Н.) судом рассматривался вопрос о признании требований кредиторов должника погашенными и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2021, суд удовлетворил заявление Королева Эдуарда Сергеевича (далее - Королев Э.С., заявитель) о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника. Суд произвел процессуальную замену Ларина Виктора Вячеславовича (далее - Ларин В.В.) на его правопреемника - Королева Э.С. в реестре требований кредиторов должника в сумме 5 000 000 рублей в порядке и условиях, установленных определением от 27.02.2020 по настоящему делу.

Суд признал требования кредиторов Ярчука А.Н., включенных в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 5 307 937 рублей 02 копеек погашенными, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ярчука А.Н.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Гравитон"" (далее - ООО "Фирма "Гравитон"") просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований о прекращении производства по делу отказать. Податель жалобы указывает на наличие нерассмотренных требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, и отсутствие достоверных сведений о платежеспособности последнего.

В отзыве на кассационную жалобу Ярчук А.Н. возразил относительно приведенных в ней доводов, просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Гравитон"" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Ярчука А.Н. придерживались позиции отзыва.

Позиция Васильева Я.Ю. аналогична позиции должника.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие заявителя по делу, арбитражного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Ларин В.В. обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ярчука А.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.02.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования Ларина В.В. в сумме 5 033 200 рублей. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Яременко В.В. Сообщение о введении процедуры опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.02.2020 (далее - ЕФРСБ), в газете "КоммерсантЪ" -- 07.03.2020.

Решением суда от 04.09.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Яременко В.В. Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ 02.09.2020, в газете "Коммерсант" 05.09.2020.

В процедуре реализации имущества гражданина, 04.08.2021 от Васильева Я.Ю. поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, в срок, не позднее 5 дней с даты вынесения соответствующего определения путем внесения соответствующей суммы в депозитный счет нотариуса г. Краснодара Скачко В.В.

Определением от 20.08.2021 заявление Васильева Я.Ю. удовлетворено, Васильеву Я.Ю. предложено погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, на общую сумму 5 307 937 рублей 02 копеек в срок до 16.09.2021 включительно путём перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса Краснодарского нотариального округа Скачко В.В. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о погашении требований кредиторов.

Васильев Я.Ю. перечислив на депозитный счет нотариуса денежные средства к судебному заседанию по рассмотрению вопроса о признании требований погашенными направил соответствующее ходатайство, в котором также просил производство по делу о банкротстве прекратить ввиду погашения всех требований кредиторов.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве должника со стороны Королева Э.С. подано ходатайство о замене Ларина В.В. на Королева Э.С. в реестре требований кредиторов должника - Ярчука А.Н. в сумме 5 000 000 рублей в порядке процессуального правопреемства ввиду заключения договора цессии от 02.08.2021.

Заявление Королева Э.С. судом в рамках дела принято к совместному рассмотрению с вопросом о признании требований погашенными и прекращении производства по делу.

При разрешении вопроса о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства суды исходили из следующего.

Судами установлено, что 02.08.2021 между Лариным В.В. (цедент) и Королевым Э.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований к Ярчуку А.Н. исполнения обязательств в сумме 5 000 000 рублей, которые согласно пункту 3 договора включены в реестр требований кредиторов должника по делу N А32-2305/2020 согласно определению от 27.02.2020.

В силу пункта 4 договора цессии от 02.08.2021 уступаемое право требования переходит от цедента к цессионарию в момент заключения данного договора. Цена за уступаемое право требования цедента к должнику оценивается сторонами в 500 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Королева Э.С. с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Поскольку требование заявителя о процессуальном правопреемстве основано на нормах действующего законодательства и подтверждается представленными документами, суды признали его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Рассмотрев требования о признании задолженности погашенной и прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствуясь статьями 57, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при наличии доказательств восстановления платежеспособности должника и способности последнего рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума N 35, согласно которым если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Суды установили, что в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения судебного заседания по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу включены требования в общей сумме 5 307 937 рублей 02 копейки, указанные требования были погашены Васильевым Я.Ю. путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса Скачко В.С., в соответствии с определением суда от 20.08.2021, что подтверждается чеком-ордером от 15.09.2021.

Факт поступления средств на депозитный счет нотариуса, соответствия перечисленной суммы актуальному размеру, установленных требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника на дату рассмотрения вопроса о признании требований погашенными лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспаривается. Иные требования кредиторов в реестре требований не установлены.

Применив указанные нормы права и разъяснения, установив факт полного погашения требований реестровых кредиторов, суды правомерно прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ярчука А.Н.

Доводы о наличии нерассмотренных требований ООО "Фирма "Гравитон"" обоснованно отклонены судами, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений пункта 11 постановления Пленума N 35 соответствующие обстоятельства не являются препятствием для прекращения процедуры банкротства должника.

При этом суды отметили, что между Ярчук А.Н. и ООО "Фирма "Гравитон"" имеется существенный спор по определению размера ущерба, в связи с чем, в отсутствие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с Ярчука А.Н. реального ущерба и упущенной выгоды, достоверно прийти к выводу о том, что размер имущества Ярчука А.Н. не способен покрыть имеющиеся у него возможные обязательства перед ООО "Фирма "Гравитон"" не представляется возможным.

Суды установили, что из отчета финансового управляющего от 27.09.2021 следует, что размер конкурсной массы должника составляет - 566 495 895 рублей 04 копейки, 220 198 долларов 83 цента США, 3 евро 10 центов. Размер поступивших средств на счет должника составил 40 380 120 рублей 76 копеек.

Учитывая значительный состав имущества должника, суды отклонили довод заявителя жалобы, по мнению которого, прекращение производства по делу о банкротстве при наличии нерассмотренных требований может негативно отразится на интересах кредитора и скажется на невозможности удовлетворения требований за счет имущества должника.

При этом, отметив, что ООО "Фирма "Гравитон"" не лишено возможности обратиться к должнику с требованием о взыскании вне рамок дела о банкротстве. Необоснованное применение к должнику ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе, проведение мероприятий по реализации имущества в отсутствие установленных требований кредиторов, вопреки доводам заявителя жалобы нарушает законные права и интересы должника.

Достаточность активов Ярчука А.Н. для погашения нерассмотренных требований ООО "Фирма "Гравитон"" последним не опровергнута.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу в незаконном составе суда не могут быть признаны судом округа состоятельными, так как они являлись предметом исследования и должной оценки апелляционного суда, их необоснованность и недоказанность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А32-2305/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

С.М. Илюшников Е.Г. Соловьев