Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2022 г. N Ф08-14545/21 по делу N А32-23323/2020

г. Краснодар

10 марта 2022 г.

Дело N А32-23323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 14.12.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН 2309113814, ОГРН 1082309004799) - Макарян А.В. (доверенность от 19.10.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А32-23323/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Эдельвейс" (далее - общество), в котором просило:

- возложить на общество обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта за счет собственных средств снести незаконно построенные на землях лесного фонда бетонную площадку размером 8 м 4 м, на которой установлена металлическая конструкция в форме беседки, а также декоративную опору для моста со ступенями, выполненную из дикого камня размером 2 м 4 м, и освободить лесной участок площадью 0,0040 га, расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 66Б, части выдела 10;

- возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесные участки площадью 0,0040 га и площадью 450 кв. м (0,0450 га), расположенные по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 66Б, части выделов 8, 10, в непосредственной близости от арендованного обществом лесного участка по договору от 11.01.2009 N 08-08а-020, путем проведения мероприятий по рекультивации земель;

- взыскать с общества 5287 рублей ущерба за самовольное занятие земель лесного фонда и 7 863 876 рублей за самовольное снятие почвы. Министерство также просило взыскать с общества судебную неустойку в размере 100 тыс. рублей в случае неисполнения судебного акта за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратора).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021, оставленным
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2021, исковое заявление удовлетворено частично. Суд возложил на общество обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта за счет собственных средств снести бетонную площадку размером 8 м 4 м, на которой установлена металлическая конструкция в форме беседки, а также декоративную опору для моста со ступенями, выполненную из дикого камня размером 2 м 4 м, и освободить лесной участок площадью 0,0040 га, расположенный по адресу: Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 66Б, части выдела 10. С общества в пользу министерства взыскано 5287 рублей ущерба за самовольное занятие земель лесного фонда. Суд указал, что в случае неисполнения судебного акта в установленный срок с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере

5 тыс. рублей за каждый день просрочки до момента его полного исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения на лесном участке спорных объектов (бетонной площадки и декоративной опоры). В то же время суды заключили об отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление обществом мероприятий по снятию почвенного слоя на спорной территории, поэтому отказали в удовлетворении соответствующих требований министерства.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 7 863 876 рублей за самовольное снятие почвы, а также о возложении на общество обязанности за счет собственных средств привести земли лесного фонда в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем проведения мероприятий по рекультивации земель, и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что представленные в дело доказательства, в числе которых постановления о привлечении к административной ответственности, письмо прокуратуры, фотоматериалы, подтверждают факт нарушения обществом лесного законодательства в виде самовольного снятия почвы для образования котлована. В данном случае из фотоматериалов следует, что коммуникации (трубы) к котловану проведены с лесного участка, предоставленного обществу в аренду. Спорный котлован граничит с участком общества, доступ к нему иных лиц ограничен. Постановления о привлечении общества и его директора к административной ответственности отменены исключительно по процессуальным основаниям. Деятельность ответчика неблагоприятно воздействует на лесные экосистемы, создает угрозу эрозии лесных почв, преждевременного истощения лесных ресурсов, приводит к нецелевому использованию лесов путем их застройки.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные акты фактически в части удовлетворения требований министерства о возложении на общество обязанности за счет собственных средств снести незаконно возведенные на землях лесного фонда объекты, а также о взыскании с ответчика ущерба и судебной неустойки не обжалуются (соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены), поэтому судом округа в данной части не проверяются.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в акте от 08.08.2019 257П осмотра (обследования) территории лесного участка государственным лесным инспектором указано на самовольное использование земель лесного фонда на площади 0,0040 га по адресу: Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 66Б, части выдела 10, в непосредственной близости от арендованного обществом по договору от 11.01.2009 08-08а-020 лесного участка (т. 1, л. д. 35 - 39). На данном участке имеется бетонная площадка размером 8 м 4 м, на которой установлена металлическая конструкция в форме беседки, а также декоративная опора для моста со ступенями, выполненная из дикого камня размером 2 м 4 м.

В акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории лесного участка от 09.10.2019 303П зафиксировано, что по адресу: Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 66Б, части выдела 8, на землях лесного фонда выявлено снятие почвы под котлован размером 30 м 15 м, глубиной от 1,5 м на площади 450 кв. м (0,0450 га) в непосредственной близости от арендованного обществом по договору от 11.01.2009 08-08а-020 лесного участка. К акту приобщены объяснения директора общества (т. 1, л. д. 61 - 67).

Постановлениями от 29.01.2020 N 3-Л/2020, 1-Л/2020, 4-Л/2020, 2-Л/2020 общество и его должностное лицо (генеральный директор) за указанные нарушения привлечены к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. д. 50 - 60, 82 - 84, 90, 91).

Суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами данные постановления отменены, производство по делам об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 2, л. д. 6 - 23).

В ходе проведенного 19.02.2020 повторного осмотра территории лесного фонда лесничим Ново-Садовского участкового лесничества установлено, что нарушения лесного законодательство, которые зафиксированы в актах от 08.08.2019 N 257П и от 09.10.2019 N 303П, не устранены (т. 1, л. д. 97 - 100). Тождественные сведения приведены в акте осмотра от 05.08.2020 (т. 1, л. д. 131 - 134).

В исковом заявлении министерство указывает, что причиненный землям лесного фонда ущерб составляет 5287 рублей в результате самовольного занятия участка площадью 0,0040 га и 7 863 876 рублей в результате самовольного снятия почвы на площади 450 кв. м. Расчет произведен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Министерство направило в адрес общества требование об освобождении самовольно занятых лесных участков и возмещении причиненного лесам ущерба (т. 1, л. д. 94, 95).

Поскольку общество указанные требования не исполнило, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса).

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 указанного Кодекса (часть 2). Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом N 7-ФЗ (часть 3). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

Гражданским кодексом собственнику предоставлена возможность устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (статья 304). Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом по предусмотренному договором основанию (статья 305). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение, что имеется реальная угроза такого нарушения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о недоказанности факта причинения обществом вреда лесному фонду, выразившегося в незаконном снятии почвенного слоя под котлован на территории Пшадского участкового лесничества на площади 450 кв. м.

Суды указали, что согласно материалы проверки КУСП от 18.08.2019 N 24035 и от 11.10.2019 N 31718 виновность общества или должностного лица (генерального директора) в совершении спорного правонарушения (снятие почвенного слоя под котлован) не установлена; постановления о привлечении общества и должностного лица к административной ответственности отменены; спорный котлован расположен за пределами лесного участка, находящегося во владении и пользовании общества.

Поскольку министерство не представило доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение почвенного слоя (разрытие котлована) произведено именно обществом, суды правильно отказали в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что спорный котлован создан ответчиком и связан с принадлежащими ему объектами. Соответствующие выводы арбитражных судов не противоречат содержанию судебных актов, принятых по результатам оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности (т. 2, л. д. 44).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы жалобы министерства не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А32-23323/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов О.Л. Рассказов