Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2022 г. N Ф08-1804/22 по делу N А53-37465/2020

г. Краснодар

10 марта 2022 г.

Дело N А53-37465/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии от Пруцаковой Яны Владимировны - Фарапонова В.Е. (доверенность от 16.07.2021), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Пруцаковой Яны Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А53-37465/2020, установил следующее.

Магдеев Виктор Шамсутдинович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Пруцаковой Яне Владимировне о взыскании в пользу закрытого акционерного общества научно-производственная компания "Эталон" (далее - общество) убытков в размере 6 139 259 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Пруцакова Яна Владимировна, будучи генеральным директором общества, заключила по завышенной цене договор на поставку печатных плат в сборе с электронными компонентами, входящих в состав табло светового взрывозащищенного ТСВ-1-12-А-К/Ч (далее - печатные платы), и оплатила спецификации от 12.02.2019 и 23.09.2019.

Определением суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Артемову М.Ю. Перед экспертом поставлен вопрос: определить рыночную стоимость печатных плат по состоянию на 12.02.2018 и на 23.09.2019. Срок проведения экспертизы - до 10.11.2021. Стоимость проведения экспертизы - 100 тыс. рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и указывает, что суд при назначении экспертизы не определился с объектом исследования и назначил ее проведение эксперту, который не обладает специальными познаниями в области оценки рыночной стоимости. Стоимость и сроки проведения судебной экспертизы существенно отличаются от условий, на которых иные экспертные организации выразили готовность провести экспертное исследование. Поступившие от эксперта ходатайства о направлении дополнительных материалов и продлении срока проведения экспертизы на 15 рабочих дней подтверждают, что экспертиза назначено преждевременно, а установленный судом срок для ее проведения являлся заведомо неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения отзыва на нее, а также выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Так как формирование предмета доказывания, определение источников, методов и способов собирания доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, полномочия проверочных инстанций при рассмотрении жалоб на определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы ограничены (часть 1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса). В частности, суды апелляционной и кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос, обладает ли эксперт необходимой компетенцией, будет ли составленное им заключение отвечать требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод об отсутствии у эксперта Артемова М.Ю. специальных познаний в области оценки рыночной стоимости не могут быть основанием для отмены судебных актов. Как верно указал суд апелляционной инстанции, участвующие в деле лица могут подать ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 87 Кодекса, а также заявить соответствующие доводы при обжаловании итогового решения суда, если такой судебный акт будет основан на экспертном заключении, в достоверности которого будут сомнения.

Довод о преждевременном назначении экспертизы получил надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции. Тот факт, что изначально направленные материалы оказались недостаточными для ответа на поставленные вопросы, не означает, что потребность в проведении экспертизы отсутствовала, а значит, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления N 23.

Суд кассационной инстанции учитывает, что после приостановления производства по делу проведено несколько судебных заседаний (06.12.2021, 27.12.2021, 12.01.2022, 26.01.2022, 02.02.2022 и 04.02.2022), в которых суд первой инстанции изучал возможность сбора и направления эксперту дополнительных материалов. Определением от 04.02.2022 суд направил в адрес эксперта техническую документацию и перечень комплектующих деталей печатных плат. Данные действия свидетельствуют о том, что к моменту назначения экспертизы имеющиеся в деле материалы нельзя было признать достаточными. Между тем обжалуемое приостановление производства по делу не послужило препятствием для сбора и направления эксперту необходимых материалов, а значит, не нарушило права и законные интересы участников процесса.

Довод о том, что изначально установленный срок проведения экспертизы нельзя признать разумным, подлежит отклонению. Податель жалобы указывает, что данный срок с учетом места нахождения эксперта (г. Москва) должен был превышать 10 рабочих дней, а также ссылается на продление срока определением от 01.03.2022 до 15.03.2022. Однако эти обстоятельства следует расценивать в пользу обжалуемого судебного акта, поскольку итоговая длительность судебной экспертизы подтверждает правильность приостановления производства по делу.

В любом случае суд кассационной инстанции полагает, что отмена определения о приостановлении производства по делу в условиях, когда необходимые материалы для проведения экспертизы уже собраны, а срок проведения экспертизы подходит к концу будет противоречить требованиям процессуальной эффективности и экономии, которые Пленум Верховный Суд Российской Федерации вывел из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и закрепил в пункте 2 постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А53-37465/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

В.В. Аваряскин И.И Фефелова