Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2022 г. N Ф08-674/22 по делу N А32-16564/2021

г. Краснодар

12 марта 2022 г.

Дело N А32-16564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) - Ветвицкого Р.В. (доверенность от 30.12.2021), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Соломахина В.В. (доверенность от 16.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А32-16564/2021, установил следующее.

АО "АР "Пэкэджинг"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможня) от 02.04.2021 N 10309000-777/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 665 рублей 50 копеек штрафа.

Решением суда от 24.06.2021 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

Установив, что в материалы дела не представлены материалы дела об административном правонарушении, обосновывающие вынесение постановления от 02.04.2021 N 10309000-777/2021, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес определение от 15.09.2021 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2021 решение суда от 24.06.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда вынесено на основании материалов дела об административном правонарушении, не относящихся к предмету спора по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции сослался на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, размер административного штрафа исчислен от откорректированной величины таможенной стоимости, которую таможня определила произвольно, по своему усмотрению. Определив размер штрафа, кратного от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможня включила в таможенную стоимость расходы по всему маршруту следования товара, большая часть которого проходила по территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и не учел, что определение среднерыночной стоимости транспортных расходов с участием экспедитора имеет существенное значение для принятия законного решения по делу; таможня неправильно определила таможенную стоимость перемещаемого товара. Суд не указал, в чем противоправность совершенного обществом деяния. Общество обоснованно включило в структуру таможенной стоимости только расходы на перевозку товара по территории Финляндии до пересечения с таможенной границей ЕАЭС, а калькуляция заявленных расходов носит характер документально подтвержденной и количественно определяемой информации. В отсутствие информации о транспортных тарифах, действующих на момент возникновения спорных отношений, удостоверенной справкой независимой транспортной организации, произведенные оспариваемых постановлениях расчеты таможенной стоимости товара, базирующиеся на счетах о понесенных обществом транспортных расходах по маршруту Мустола (Коувола) - Тимашевск, фактически являются произвольными.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель таможни просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 26.01.2018 N EN 2018-05 с компанией "Stora Enso OYJ" (Финляндия) на условиях поставки FCA - Коувола общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (картон), который оформило по ДТ N 10309203/150419/0001794 (далее - спорная ДТ).

В целях выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товара на территорию ЕАЭС и стоимости транспортных расходов по территории ЕАЭС, общество представило счета на оплату, выставленные ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - договор N 11-01/2016Т).

Таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленных обществом в спорной ДТ сведений, в ходе которой установила, что сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости ввозимого товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и приняла решение от 15.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в заявленные в спорной ДТ сведения, что повлекло увеличение размера подлежащих уплате обществом таможенных платежей на 40 665 рублей 50 копеек.

Доказательства признания судом недействительным данного решения таможни общество не представило.

Установив, что заявление недостоверных сведений в спорной ДТ путем занижения таможенной стоимости могло повлечь занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на 40 665 рублей 50 копеек, таможня составила протокол от 29.03.2021 N 10309000-777/2021 и вынесла постановление от 02.04.2021 N 10309000-777/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 665 рублей 50 копеек штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление таможни в арбитражном суде.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что недостоверность заявленных обществом сведений при ввозе товара по спорной ДТ подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в рамках которого установлено, что по договору N 11-01/2016Т ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет общества (клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора N 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Основанием для расчета стоимости услуг, поставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Пунктом 2.4 договора N 11-01/2016Т установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе, заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.

Проанализировав условия договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 11-01/2016Т, суд апелляционной инстанции установил, что распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, указанным договором не предусмотрено, а также не оговорена величина вознаграждения экспедитору. Из представленных в материалы дела доказательств также не следует подтверждение уплаты обществом вознаграждения ООО "Прайм-Рут" как экспедитору.

ООО "Прайм-Рут" представило заявку от 08.04.2019 N 078/04 к договору международной перевозке грузов от 16.04.2014 N 16-04/2014, где заказчиком выступает ООО "Прайм-Рут", а исполнителем - ООО "Кимиол".

ООО "Кимиол", в свою очередь, заключило договор на перевозку товара по спорной ДТ с ИП Горло В.В., который является фактическим перевозчиком. Согласно акту от 16.04.2019 N 17/19 и платежному поручению от 24.05.2019 N 822 по договору, заключенному с ИП Горло В.В., распределение транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС не предусмотрено.

Как указано в заявке от 08.04.2019 N 078/04, ООО "Прайм-Рут" просит ООО "Кимиол" выслать по электронной почте счет с произвольной разбивкой до таможенной границы с заявленной величиной в 100 евро.

В решении таможни от 15.02.2021 о внесении изменений в спорную ДТ зафиксировано, что ИП Горло В.В. не осуществлял калькуляцию себестоимости транспортных расходов. Данный факт общество документально не опровергло.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество представило в таможню выставленные ООО "Прайм-Рут" счета на оплату с разбивкой транспортных расходов по территории иностранного государства и территории ЕАЭС. При этом по требованию таможни ООО "Прайм-Рут" представило в таможню выставленные в адрес общества идентичные счета на оплату без разбивки транспортных расходов по территории ЕАЭС и территории иностранного государства.

Оценив установленный между обществом и ООО "Прайм-Рут" порядок выставления счетов на оплату транспортных услуг в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и доводами участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что для представления в таможню ООО "Прайм-Рут" и общество согласованно сформировали комплект документов по перевозке товара, содержащий недостоверные сведения о ее стоимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в нарушение пункта 3 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции установил, что расчет таможенной стоимости товара по спорной ДТ осуществлен таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товара, полученных в ходе камеральной таможенной проверки (счета, выставленные ООО "Прайм-Рут" обществу на оплату в полном объеме понесенных транспортных расходов), в соответствии с положениями статей 39, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первым методом определения таможенной стоимости. В рассматриваемом случае таможня имела в распоряжении представленные обществом и его контрагентом сведения и документы по спорной перевозке, информация в которых позволяла определить размер занижения таможенной стоимости товара, поэтому с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", действия таможни не противоречат таможенному законодательству.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в материалы дела не представлены.

Вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о законности постановления таможни от 11.09.2020 N 10309000-1409/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 665 рублей 50 копеек штрафа.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен правильно.

Суд апелляционной инстанции обсудил вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Установив все обстоятельства по делу, необходимые и достаточные для рассмотрения дела, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и сделал мотивированный вывод о законности постановления таможни от 02.04.2021 N 10309000-777/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 665 рублей 50 копеек штрафа.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу N А32-16564/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных