Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2022 г. N Ф08-14780/21 по делу N А32-39298/2021

г. Краснодар

16 марта 2022 г.

Дело N А32-39298/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А32-39298/2021, установил следующее.

ООО "КубаньНедра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2021 N 3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2021, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы пропуском управлением установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не дали должную правовую оценку доводам административного органа о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, при этом общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, и установлено судебными инстанциями, 23.11.2020 управление провело административное обследование принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:258, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоза "Русь", в ходе которого выявило нарушение обществом требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению или не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно - земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:258, площадью 770 700 кв. м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, занят искусственно вырытыми каналами, заполненными водой, часть земельного участка засыпана ПГС в виде насыпей, что свидетельствует о проведении работ по добыче ПГС на данном земельном участке. Зафиксировав результаты административного обследования в акте от 23.11.2020 N 103, управление составило протокол об административном правонарушении от 26.01.2021 и постановлением от 12.04.2021 N 3 привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали незаконным и отменили постановление управления от 12.04.2021 N 3 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса.

Постановлением управления от 12.04.2021 N 3 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Суды, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса, выявлены 23.11.2020, что следует из акта от 23.11.2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:18:070:1000:258, пришли к выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности, выражается в нарушении земельного законодательства, а не законодательства об охране окружающей среды и природопользования, как полагает управление, поэтому применительно к части 1 статьи 8.8 Кодекса подлежит применению общий (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определения от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, 17.07.2019 N 305-ЭС19-11409, 15.08.2019 N 305-ЭС19-12872, 26.09.2019 N 307-ЭС19-15935, 08.02.2021 N 308-ЭС20-22809, 10.03.2021 N 308-ЭС21-224, 09.08.2021 N 302-ЭС21-12636).

Таким образом, учитывая, что правонарушение обнаружено управлением 23.11.2020, а оспариваемое постановление вынесено 12.04.2021, суды сделали правильный вывод о том, что установленный статьей 4.5 Кодекса двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса на момент вынесения управлением оспариваемого постановления (12.04.2021) истек.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление общества.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм права.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А32-39298/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик