Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2022 г. N Ф08-1554/22 по делу N А32-35549/2019

г. Краснодар

16 марта 2022 г.

Дело N А32-35549/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И.., при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" (ИНН 2308246346, ОГРН 1172375051056) - Ковалева А.В. (директор) и Сиднева И.Н. (доверенность от 08.10.2021), ответчика (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Коба Светланы Александровны (ИНН 723018502009, ОГРНИП 318723200078065) - Тишкевича С.Б. (доверенность от 22.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу Коба Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А32-35549/2019, установил следующее.

АО "Технологии строительства" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коба С.А. (далее - предприниматель) о взыскании 471 295 рублей пени с 29.12.2018 по 25.07.2019, 2 255 тыс. рублей штрафа (измененные требования).

Предприниматель предъявил встречные требования к обществу о взыскании 6 180 444 рублей задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 44 423 рубля 34 копейки неустойки, 610 366 рублей 32 копейки штрафа, с общества в пользу предпринимателя взыскано 75 941 рубль 59 копеек задолженности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в отсутствие доказательств обращения подрядчика к заказчику с заявками на выдачу материалов, истец не вправе требовать уменьшения цены договора. Суды не учли, что подрядчик не мог выполнить в срок обязанности по договору.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установили суды, 30.10.2018 общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: "Строительство ВЛ 150 кВ от Л-160 и от Л-219 до ПК 150 кВ Белокаменка для технологического присоединения ООО "Кольская верфь" (участок опор ВЛ 150 кВ л-219/170 и Л-219/Л-160 N 60-141 на ПС 150 кВ Белокаменка в соответствии с проектно-сметной документацией) согласно приложению N 1 к договору "Задание на выполнение работ"" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик должен выполнить следующие работы:

- сбор опор воздушной линии электропередач, "Участок ВЛ 150 кВ Л-160 N 60-101";

-монтаж провода и грозотроса воздушной линии электропередач "Участок ВЛ 150 кВ Л-160 N 60-101";

- устройство опор воздушной линии электропередач "Участок ВЛ 150 кВ Л-160 N 60-101";

- устройство фундаментов воздушной линии электропередач "Участок ВЛ 150 кВ Л-160 N 60-101".

Согласно пункту 1.2 договора дата начала выполнения работ - 30.10.2018, дата окончания выполнения работ - 28.12.2018. В случае несвоевременного отключения и вывода линии ВЛ, сроки работ могут продлеваться на количество дней простоя по вине заказчика (пункт 1.3 договора).

Цена работ по договору составляет 22 550 тыс. рублей. Цена работ по договору уменьшается на сумму представленных материалов, оборудования и использованной техники, на основании заявок в соответствии с пунктом 3.2 договора. Факт использования материалов, оборудования и техники подтверждается актами приема-передачи (пункты 2.1 и 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что материалы, оборудование и технику, необходимые для выполнения работ предоставляет заказчик по заявкам подрядчика. Перечень материалов и оборудования приведен в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью договора. Материалы, оборудование и техника передаются заказчиком подрядчику в течение трех рабочих дней после предоставления заявки подрядчика с указанием характеристик техники, материалов и оборудования, их количества, а также иных характеристик необходимых для выполнения работ. Цена материалов, оборудования и техники указывается заказчиком в актах приема-передачи и иных предоставляемых документах.

Согласно пункту 5.4 заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в виде пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки; при задержке сдачи объекта свыше 30 календарных дней заказчик вправе начислить подрядчику помимо пени штраф в размере 10% от цены договора.

Как следует из материалов дела, заказчик произвел авансовые платежи на сумму 8 283 035 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л. д. 12 - 26).

Общество указало на то, что предприниматель работы по договору не выполнил. Предприниматель возвратил обществу 500 тыс. рублей, денежные средства в размере 7 783 035 рублей не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и штрафных санкций.

Определением суда от 27.07.2021 производство по делу в части требований общества о взыскании 7 783 035 рублей задолженности по договору прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований.

Предприниматель предъявил встречные требования к обществу о взыскании 6 180 444 рублей задолженности за выполненные работы. В обоснование требований предприниматель указывает на то, что в рамках договора подрядчик выполнил работы на сумму 15 963 444 рублей 19 копеек, что подтверждается актами от 23.12.2018 N 1, от 31.01.2019 N 2, от 06.02.2019 N 3, от 30.03.2019 N 4.

Как указывает предприниматель, общество обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнило.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что при наличии подписанного акта приемки работ заказчик не лишен права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции в целях определения объема и стоимости, выполненных по договору работ, назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание результат судебной экспертизы, установив, что объем и стоимость работ, выполненных предпринимателем в рамках договора, составляет 15 963 714 рублей 19 копеек, общество оплатило предпринимателю аванс в сумме 7 783 035 рублей, задолженность общества составляет 75 941 рублей 59 копеек, суды пришли к правильным выводам о частичном удовлетворении требований предпринимателя.

Суды обоснованно отклонили доводы предпринимателя о том, что техника для выполнения работ ему не передавалась, поскольку предприниматель не представил доказательств выполнения работ собственной техникой, при этом общество представило в подтверждение передачи техники подрядчику акты приема-передачи техники от 30.01.2018 и от 31.05.2019, выписки по счету, платежные поручения на оплату аренды техники.

Удовлетворяя частично требования общества о взыскании с подрядчика штрафных санкций, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в виде пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки; при задержке сдачи объекта свыше 30 календарных дней заказчик вправе начислить подрядчику помимо пени штраф в размере 10% от цены договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суды установив, что работы по договору на сумму 6 586 285 рублей 81 копеек предприниматель не выполнил к 28.12.2018 по вине общества, что подтверждается выводами, сделанными экспертом в заключении от 05.02.2021 N ЮСЭ-20/036, обоснованно произвели расчет неустойки с 29.12.2018 по 30.03.2019, исходя из стоимости неисполненного предпринимателем в срок обязательства по договору.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А32-35549/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова