Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2022 г. N Ф08-2041/22 по делу N А32-18783/2019

г. Краснодар

17 марта 2022 г.

Дело N А32-18783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Хаус комфорт" (ИНН 2320191703, ОГРН 1112366004300), ответчика - закрытого акционерного общества "Юридическая группа поддержки" (ИНН 7705711430, ОГРН 1067746127382), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юридическая группа поддержки" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А32-18783/2019, установил следующее.

ООО "Хаус комфорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Юридическая группа поддержки" (далее - компания) о взыскании 52 257 рублей 80 копеек ущерба.

Решением суда от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.01.2021 и суда кассационной инстанции от 21.04.2021, с компании в пользу общества взыскано 52 257 рублей 80 копеек ущерба, 20 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы и 2090 рублей 31 копейка государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 42 103 рублей судебных расходов.

Определением суда от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2022, с компании в пользу общества взыскано 42 103 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым уменьшить заявленный размер требований до 21 874 рублей. По мнению заявителя, суды необоснованно взыскали с компании 3 тыс. рублей судебных расходов, понесенных обществом при обжаловании определения суда от 26.04.2019. Требование общества о взыскании 12 089 рублей 60 копеек расходов на эксперта неправомерно. Общество не доказало несение судебных издержек в заявленном размере и требование общества подлежит удовлетворению только в сумме 21 874 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статьях 106 и 107 Кодекса предусмотрена возможность возмещения расходов, понесенных экспертом в связи с явкой в суд, и выплаты вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда. Тождественная правовая позиция закреплена в пунктах 20, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

В постановлении N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе документы, подтверждающие несение транспортных расходов, расходов по оплате проживания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали стоимость услуг на проживание и транспорт, количество проведенных судебных заседаний, а также учли вызов эксперта в судебное заседание и необходимость получения его пояснений по экспертному заключению. Судами учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательства, опровергающие добросовестность общества, компания не представила.

Довод заявителя о необоснованном взыскании транспортных расходов в размере 528 рублей, понесенных 02.09.2020, подлежит отклонению, поскольку удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суды учли время проведения судебного заседания, прибытия представителя г. Краснодар и его отъезда. С учетом данных обстоятельств суды верно посчитали, что представленные документы, подтверждающие несение указанных расходов, отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

Вместе с тем при определении размера расходов на выплату эксперту, суды неверно исчислили подлежащую к взысканию сумму. Взыскивая с компании 12 089 рублей 60 копеек, суды не учли, что названная сумма с учетом выводов судов о правомерности взыскания в данной части расходов в размере 11 289 рублей 60 копеек (10 тыс. рублей + 1289 рублей 60 копеек) превышает установленную к взысканию сумму расходов на 800 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным изменить определение и постановление, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А32-18783/2019 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части определения от 30.11.2021 в следующей редакции: "Взыскать с закрытого акционерного общества "Юридическая группа поддержки" (ИНН 7705711430, ОГРН 1067746127382) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хаус комфорт" (ИНН 2320191703, ОГРН 1112366004300) 41 303 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек