Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2022 г. N Ф08-1382/22 по делу N А63-13739/2020

г. Краснодар

23 марта 2022 г.

Дело N А63-13739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" (ИНН 4631001540, ОГРН 1034637006788), ответчика - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А63-11739/2020, установил следующее.

ООО "Арикон-Т" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) о признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.04.2019 N МДХ/19/пр-40.

Решением от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что подрядчик условия договора не выполнил в установленный контрактом срок. Объективных препятствий к выполнению работ судами не установлено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что министерство не имело правовых оснований для одностороннего отказа от контракта. Фактически отказ от договора заявлен министерством после истечения срока его действия. Общество также заявило отказ от исполнения договора ввиду бездействия министерства. Податель жалобы настаивает на том, что общество нарушило срок исполнения обязательства по вине заказчика, не предоставившего необходимые исходные данные для выполнения проектных работ. Условие контракта о возложении обязанности на подрядчика обязанности собрать исходные данные является ничтожным.

В отзыве на жалобу министерство сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды, км 66+100 - км 83+900 в с. Александровское, Александровский район (устройство недостающего искусственного электроосвещения) от 29.04.2019 N МДХ/19/пр-40, по итогам аукциона в электронной форме N 0121200004719000184 (протокол комиссии комитета Ставропольского края по государственным закупкам от 09.04.2019 N 143-ЭД). Указанный государственный контракт заключен в целях реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 26.10.2018 N 472-п.

Согласно пункту 7.1 контракта срок окончания выполнения работ - 20.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом работ является проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости.

Письмом от 15.05.2019 общество просило заказчика предоставить технические условия на электроосвещение участка автодороги и копию договора на технологическое присоединение с сетями электроснабжения для внесения затрат по технологическому присоединению в сметную документацию, приложив к письму: план трассы; проект заявки на технологическое присоединение.

Заказчик письмом от 25.05.2019 N 01-20/4595 сообщил, что в силу пункта 4.1 задания (приложение N 1 к контракту) и пункта 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательства по сбору недостающих исходных данных для проектирования, в том числе получение необходимых технических условий, взяло на себя общество, заказчик готов оказать необходимую помощь в получении необходимых исходных данных у сторонних организаций.

Письмом от 15.05.2020 N 163/19 общество просило заказчика выдать технические условия.

Письмом от 31.05.2019 N 161/19 общество сообщило заказчику о том, что для получения технических условий на подключение сетей наружного освещения объектов необходимы следующие документы: а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя; в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики; данные документы предоставлены обществом. Остальные документы предоставляются заказчиком: г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подаётся в сетевую организацию представителем заявителя.

Общество указало, что прикладывало к направляемым заказчику письмам ответы ПАО "МРСК Северного Кавказа"; заявку на технологическое присоединение; сведения о присоединении к устройствам противоаварийной автоматики.

В связи с непредставлением заказчиком недостающих исходных данных письмом от 12.11.2019 N 405/19 общество на основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщило заказчику о приостановлении выполнения работ по государственному контракту от 29.04.2019 N МДХ/19/пр-40 по причине обнаружения не зависящих от него обстоятельств в виде неполноты исходных данных для выполнения проектных работ, получение которых самостоятельно не возможно по вышеуказанным причинам, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

Подрядчик выполнил инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания, результаты которых 13.12.2019 переданы для проведения государственной экспертизы.

В связи с получением писем заказчика от 16.12.2019 N 01/20/12129, N 01/20/12130, N 01/20/12131, N 01/20/12132, N 01/20/12133 об отсутствии необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации по проектируемым объектам результаты инженерных изысканий отозваны из государственной экспертизы.

Общество указало, что письмом от 19.12.2019 N 487/19 сообщило о готовности возобновить выполнение работ в случае предоставления: копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подаётся в сетевую организацию представителем заявителя.

20 января 2020 года общество приняло решение об отказе от исполнения контракта для обеспечения государственных нужд от 29.04.2019 N МДХ/19/пр-40 и направило его заказчику.

31 января 2020 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Считая недействительным решение заказчика от 31.01.2020 N 4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.04.2019 N МДХ/19/пр-40, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения вытекают из договора подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что между сторонами возникли разногласия о том, кем должны быть получены технические условия на разработку проектной документации.

Суды установили, что согласно пункту 4.1 задания на разработку проектной документации на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды, км 66+100 - км 83+900 в с. Александровское, Александровский район (устройство недостающего искусственного электроосвещения; приложение N 1 к государственному контракту), на подрядчика возложена обязанность выполнить сбор исходных данных для проектирования, не предусмотренных пунктом 3 задания. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что обязательства по сбору недостающих исходных данных, в том числе, технических условий, возложены на общество. В свою очередь, общество не представило в суд безусловных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что министерство чинило препятствия в получении указанных документов (отказалось от подписания подготовленных обществом материалов для получения технических условий, в том числе, отказалось выдать доверенность).

Отклоняя доводы общества о том, что условие пункта 4.1 задания на разработку проектной документации является ничтожным, суды сослались на часть 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено обеспечение получения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, технических условий. Предметом контракта являются изыскательские и проектные работы, виды, объем и содержание которых определены заданием. Запрет на включение в контракт условий, предусматривающих сбор исходных данных и получение технических условий подрядчиком, действующим законодательством не установлен.

Доводы общества о том, что соглашением сторон не может быть изменена обязанность заказчика по получению технических условий и предоставлению их подрядчику в силу положений пункта 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку такой запрет указанной нормой не предусмотрен.

Поскольку общество нарушило условия контракта в части срока выполнения работ и не имело объективных препятствий для исполнения контракта, суды пришли к правомерному выводу о том, что министерство правомерно отказалось от договора по пункту 9.6 контракта.

Ссылка подателя жалобы на то, что министерство не имело правовых оснований для одностороннего отказа от контракта, поскольку контракт прекращен ввиду отказа общества от исполнения контракта, несостоятельна, поскольку суды установили, что причиной неисполнения контракта явилось ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по контракту. Общество не доказало правомерность отказа от договора.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А63-11739/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова