Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 16АП-4026/21 по делу N А63-13739/2020

г. Ессентуки

24 ноября 2021 г.

Дело N А63-13739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 по делу N А63-13739/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арикон-Т", г. Курск (ОГРН 1034637006788, ИНН 4631001540) к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 1082635013450, ИНН 2636055305) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арикон-Т" (далее - ООО "Арикон-Т", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство, ответчик) о признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N МДХ/19/пр-35 от 16.04.2019, признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 2 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N МДХ/19/пр-38 от 22.04.2019, признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 3 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N МДХ/19/пр-39 от 22.04.2019, признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N МДХ/19/пр-40 от 29.04.2019, признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N МДХ/19/пр-45 от 23.04.2019, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.09.2020 в отдельное производство выделены требования:

- о признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 2 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N МДХ/19/пр-38 от 22.04.2019;

- о признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 3 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N МДХ/19/пр-39 от 22.04.2019;

- о признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N МДХ/19/пр-40 от 29.04.2019;

- о признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N МДХ/19/пр-45 от 23.04.2019.

Выделенным требованиям присвоены соответственно номера: N N А63-13737/2020, А63-13738/2020, А63-13739/2020, А63-13740/2020.

В настоящем деле рассматривается требование о признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N МДХ/19/пр-40 от 29.04.2019.

Решением суда от 05.08.2021 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что подрядчик условия договора не выполнил в установленный контрактом срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, указывая, что министерство не имело правовых оснований для одностороннего отказа от контракта. Фактически отказ от договора заявлен министерством после истечения срока его действия. Общество также заявило отказ от исполнения договора ввиду бездействия министерства. Апеллянт настаивает на том, что общество нарушило срок исполнения обязательства по вине заказчика, не предоставившего необходимые исходные данные для выполнения проектных работ. Условие контракта о возложении обязанности на подрядчика собрать исходные данные является ничтожным.

От министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 по делу N А63-13739/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством (далее - заказчик) и ООО "Арикон-Т" (далее - подрядчик) заключён государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды, км 66+100 - км 83+900 в с. Александровское, Александровский район (устройство недостающего искусственного электроосвещения) от 29.04.2019 N МДХ/19/пр-40, по итогам аукциона в электронной форме N 0121200004719000184 (протокол комиссии комитета Ставропольского края по государственным закупкам от 09.04.2019 N 143-ЭД).

Указанный государственный контракт заключен в целях реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 26 октября 2018 г. N 472-п.

Согласно пункту 7.1 контракта срок окончания выполнения работ - 20.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом работ является проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости.

Письмом от 15.05.2019 ООО "Арикон-Т" просило заказчика предоставить технические условия на электроосвещение участка автодороги и копию договора на технологическое присоединение с сетями электроснабжения для внесения затрат по технологическому присоединению в сметную документацию, приложив к письму: план трассы; проект заявки на технологическое присоединение.

Заказчик письмом N 01-20/4595 от 25.05.2019 сообщил, что в силу пункта 4.1 задания (приложение N 1 к контракту) и пункта 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательства по сбору недостающих исходных данных для проектирования, в том числе получение необходимых технических условий, взяло на себя ООО "Арикон-Т", заказчик готов оказать необходимую помощь в получении необходимых исходных данных у сторонних организаций.

Письмом N 163/19 от 15.05.2020 общество просило заказчика выдать технические условия.

Письмом N 161/19 от 31.05.2019 сообщило заказчику о том, что для получения технических условий на подключение сетей наружного освещения объектов необходимы следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

Данные документы предоставлены ООО "Арикон-Т".

Остальные документы предоставляются заказчиком:

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства;

д) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подаётся в сетевую организацию представителем заявителя.

ООО "Арикон-Т" указало, что прикладывало к направляемым заказчику письмам ответы ПАО "МРСК Северного Кавказа"; заявку на технологическое присоединение; сведения о присоединении к устройствам противоаварийной автоматики.

В связи с непредставлением заказчиком недостающих исходных данных письмом от 12.11.2019 N 405/19 ООО "Арикон-Т" на основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщило заказчику о приостановлении выполнения работ по государственному контракту от 29.04.2019 N МДХ/19/пр-40 по причине обнаружения не зависящих от него обстоятельств в виде неполноты исходных данных для выполнения проектных работ, получение которых самостоятельно не возможно по вышеуказанным причинам, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

Подрядчиком выполнены инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания, результаты которых были 13.12.2019 переданы для проведения государственной экспертизы.

В связи с получением писем заказчика от 16.12.2019 N 01/20/12129, N 01/20/12130, N 01/20/12131, N 01/20/12132, N 01/20/12133 об отсутствии необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации по проектируемым объектам результаты инженерных изысканий были отозваны из государственной экспертизы.

Истец указал, что письмом от 19.12.2019 N 487/19 сообщил о готовности возобновить выполнение работ в случае предоставления: копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства; доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подаётся в сетевую организацию представителем заявителя.

20.01.2020 ООО "Арикон-Т" было принято решение подрядчика об отказе от исполнения контракта для обеспечения государственных нужд от 29.04.2019 N МДХ/19/пр-40, направленное заказчику.

31.01.2020 заказчиком было принято решение, оформленное протоколом комиссии об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Считая недействительным решение министерства от 31 января 2020 года N 4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.04.2019 N МДХ/19/пр-40, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения вытекают из договора подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами возникли разногласия о том, кем должны быть получены технические условия на разработку проектной документации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.1 задания на разработку проектной документации на капитальный ремонт элемента обустройства автомобильной дороги Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды, км 66+100 - км 83+900 в с. Александровское, Александровский район (устройство недостающего искусственного электроосвещения; приложение N 1 к государственному контракту), на подрядчика возложена обязанность выполнить сбор исходных данных для проектирования, не предусмотренных пунктом 3 задания.

Таким образом, обязательства по сбору недостающих исходных данных, в том числе, технических условий, возложены на общество.

Вместе с тем, общество не представило в суд безусловных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что министерство чинило препятствия в получении указанных документов (отказалось от подписания подготовленных обществом материалов для получения технических условий, в том числе, отказалось выдать доверенность).

Доводы общества о том, что условие пункта 4.1 задания на разработку проектной документации является ничтожным судебной коллегией отклоняется со ссылкой на часть 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено обеспечение получения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, технических условий. Предметом контракта являются изыскательские и проектные работы, виды, объем и содержание которых определены заданием. Запрет на включение в контракт условий, предусматривающих сбор исходных данных и получение технических условий подрядчиком, действующим законодательством не установлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Арикон-Т" нарушило условия контракта в части срока выполнения работ и не имело объективных препятствий для исполнения контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что министерство правомерно отказалось от договора на основании пункта 9.6 контракта.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что в рамках дела А63-11374/2020 рассматривались требования ООО "Арикон-Т" к министерству о признании недействительным решения министерства от 31.12.2019 N 1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.04.2019 NМДХ/19/пр-35 с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 по делу А63-11374/2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Арикон-Т" отказано.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 по делу N А63-13739/2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что министерство не имело правовых оснований для одностороннего отказа от контракта, поскольку контракт прекращен ввиду отказа общества от исполнения контракта, несостоятельна, поскольку как установлено судом первой инстанции, причиной неисполнения контракта явилось ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по контракту. Общество не доказало правомерность отказа от договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2021 по делу N А63-13739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко