Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 309-ЭС19-11883(11) по делу N А47-6140/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 309-ЭС19-11883(11) по делу N А47-6140/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2023 по делу N А47-6140/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2023, признаны недействительными дополнительные соглашения, заключенные между обществом "Уралэлектрострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Регионгазлизинг", а именно: дополнительное соглашение N 1 от 10.04.2017 к договору о финансовой аренде (лизинге) N 943/17-Л от 07.04.2017, дополнительное соглашение от 10.04.2017 N 1 к договору о финансовой аренде (лизинге) N 948/17-Л от 07.04.2017, дополнительное соглашение от 10.04.2017 N 1 к договору о финансовой аренде (лизинге) от 07.04.2017 N 949/17-Л, дополнительное соглашение от 10.04.2017 N 1 к договору о финансовой аренде (лизинге) от 07.04.2017 N 950/17-Л; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Регионгазлизинг" в пользу общества "Уралэлектрострой" 37 558 035,29 руб. убытков.

Постановлением суда округа от 14.09.2023 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов