Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2022 г. N Ф08-1551/22 по делу N А32-31430/2019

г. Краснодар

25 марта 2022 г.

Дело N А32-31430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца по первоначальному иску - акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) - Спицыной Н.К. (доверенность от 11.02.2022), ответчика по первоначальному иску - товарищества собственников жилья "Легенда" (ИНН 2311187563, ОГРН 1152311003294) - Рекало И.В. (председатель, приказ от 21.06.2021 N 11), Панченко Н.В. (доверенность от 02.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А32-31430/2019, установил следующее.

АО "Краснодартеплосеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Легенда" (далее - товарищество) о взыскании 118 866 рублей 74 копеек долга по договору теплоснабжения от 04.03.2015 N 861 за сентябрь и декабрь 2018 года, март и апрель 2019 года, а также 22 931 рубля пеней с 16.10.2018 по 05.04.2020 (уточненные требования).

Товарищество предъявило к обществу встречный иск о взыскании 155 930 рублей 68 копеек переплаты с 01.03.2018 по 30.11.2018 (уточненные требования), мотивированный поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Решением суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме. С товарищества в пользу общества взыскано 5444 рубля 04 копейки долга за сентябрь 2018 года, 15 396 рублей 53 копейки за апрель 2019 года, 12 890 рублей 08 копеек пеней с 16.10.2018 по 05.04.2020, 1249 рублей 09 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. С общества в пользу товарищества взыскано 72 399 рублей 05 копеек судебных расходов по оплате экспертизы, 155 930 рублей 68 копеек переплаты, 5678 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам. В результате зачета с общества в пользу товарищества взыскано 135 089 рублей 75 копеек денежных средств, 72 399 рублей 05 копеек судебных расходов по оплате экспертизы, 4428 рублей 01 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не могло быть использовано в качестве достоверного доказательства поставки некачественного теплоносителя. Эксперту следовало провести осмотр технического состояния многоквартирного дома (далее - МКД), исследовать точку ввода и иные технические особенности объекта. Отдельно стоящие дома N 20 и 24, расположенные по ул. Зиповская, являются одним строением с единой технической системой внутри дома, с одним вводом тепловой сети через дом N 24. Товарищество не имеет непосредственной границы с тепловыми сетями общества, а подключено через сети ТСЖ "Эталон". Судом на дана объективная оценка доводам общества о наличии недостоверных сведений в представленном заключении. Заявитель не согласен с расчетом товарищества, поскольку законодательством не предусмотрен порядок перерасчета платы за поставляемый коммунальный ресурс в случае неполноценной циркуляции в системе горячего водоснабжения (далее - ГВС). Суды не оценили разъяснения специалиста общества о возможных причинах, влияющих на качество оказываемых услуг по ГВС.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представители товарищества просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (теплоснабжающая организация) и товарищество (потребитель) заключили договор от 04.03.2015 N 861, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.3 договора стороны согласовали, что теплоснабжающая организация обязуется обеспечить качество теплоснабжения в точке поставке, а именно температуру сетевой воды в подающем трубопроводе и гидравлический режим, в соответствии с режимной картой (приложение N 3) и температурным графиком 130 - 70° C, с допустимым отклонением от температуре не более * 3%. Обеспечить давление теплоносителя в подающем трубопроводе отопления в размере 7,0 атм. с максимальным отклонением *3%. Обеспечить теплоноситель с содержанием воздуха не более 0,5%.

Во исполнение договора общество в периоды с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.12.2018 по 31.12.2018, с 01.03.2019 по 30.04.2019 поставило тепловую энергию товариществу на сумму 118 866 рублей 74 копеек (уточненные требования).

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В обоснование встречного иска товарищество ссылается на то, что задолженность за спорные периоды завышена, так как поставка теплоносителя осуществлялась с нарушением (отклонением) технических норм по давлению в системе ГВС, что привело к замедленной циркуляции теплоносителя и, как следствие, к большой теплопотере, снижению температуры воды, необходимости прогона воды в стояках у непосредственных потребителей и слива ее в канализацию, что вызывало перерасход поставляемого теплоносителя.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Суды установили, что в МКД установлен общедомовой прибор учета на подачу теплоносителя (отопление и ГВС); граница балансовой принадлежности расположена в месте установки прибора учета, точкой поставки ресурса является место установки прибора учета.

Расчет истца основан на отчетах общедомового прибора учета о суточных параметрах теплопотребления за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

С целью проверки доводов встречного иска судом первой инстанции назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии отклонений и перепадов давления и температуры, причинах и величинах таковых, должных параметрах теплоснабжения в спорном МКД, обеспечивающих надлежащую циркуляцию, размере должного перерасчета за ГВС.

Согласно экспертному заключению, принятому судами в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, давление подачи ГВС в спорный период было менее договорного, экспертом выявлены перепады давления и установлено процентное отношение таковых к норме. Установлено также отклонение от установленной нормы по температуре поставляемой горячей воды.

С учетом заключения эксперта расчет произведен судами следующим образом. Указанный экспертом процент принят за объем фактической поставки, оставшаяся часть признана недопоставленной, размер вмененной истцом ответчику платы за расчетный период умножен на процент недопоставки, в результате чего определена стоимость ресурса, не подлежащая оплате. В остальной части начисление истца признано правомерным.

Частично удовлетворяя требования общества, суды установили, что услуги, оказанные истцом с 01.12.2018 по 31.12.2018 и с 01.03.2019 по 31.03.2019, ответчиком полностью оплачены; услуги, оказанные с 01.09.2018 по 30.09.2018 и с 01.04.2019 по 30.04.2019, частично оплачены ответчиком, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу общества задолженности в сумме 20 840 рублей 57 копеек.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из того, что факты поставки горячей воды с температурой ниже 60°C и с нарушением циркуляции подтверждены материалами дела, в том числе, ведомостями суточных параметров теплопотребления за периоды с 01.03.2018 по 30.11.2018, выводами эксперта, представленными ответчиком в материалы дела актами фиксации нарушения температуры горячей воды в квартирах, жалобами жильцов, письмами с просьбами устранить нарушения.

Установив, наличие переплаты за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, суды удовлетворили требования товарищества и взыскали 155 930 рублей 68 копеек.

Судом отмечено, что общество, являясь ответственным поставщиком коммунального ресурса и будучи надлежаще уведомленным о поставке некачественного ресурса (письма товарищества), имея необходимый опыт, квалифицированный штат сотрудников, не предприняло каких-либо попыток устранить нарушения или установить факт отсутствия нарушения в поставке коммунального ресурса.

Вместе с тем судами не учтено, что расчет эксперта противоречит Правилам N 354.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к названным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой в точке водоразбора соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (действовал в спорный период), отклонения допускаются не более чем на 5° C в ночное время, не более чем на 3° C - в дневное.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60° C и не выше 75° C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Таким образом, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды в ночные часы составляют: - 55° C и выше, в дневные: - 57° C и выше).

Перерасчет платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3° C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX данных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40° C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Пунктом 7 Приложения N 1 к Правилам 354 закреплено, что давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора, измеренное в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00), должно составлять от 0,03 Мпа (0,3 кгс / кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс / кв. см).

Отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается. За каждый час подачи горячей воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления: при давлении, отличающемся от установленного не более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам; при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Точками водоразбора являются водопроводные краны, посредством которых происходит потребление горячей воды собственниками помещений, поскольку горячая вода должна соответствовать нормативно установленным к температурному режиму требованиям в момент ее потребления собственником помещения.

Поэтому зафиксированные общедомовым прибором учета и отраженные в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения сведения о температуре теплоносителя в точке поставки (на вводе в МКД) не всегда являются бесспорным доказательством надлежащего качества коммунальной услуги и могут быть использованы для целей расчета периода оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Сведения о температуре воды в обратном трубопроводе в точке поставки (на вводе в МКД), отраженные ОДПУ, для расчета неинформативны и не имеют значения.

В целях определения параметров, участвующих в расчете, разделом X Правил N 354 закреплен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В частности, из положений пунктов 108 - 110 названных Правил следует обязанность ресурсоснабжающей организации, являющейся исполнителем коммунальной услуги, организовать и согласовать с потребителем дату и время проведения проверки по заявлению потребителя не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Пунктами 111 и 112 Правил N 354 регламентирован порядок определения даты и времени, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, а также правила, по которым определяется окончание периода нарушения качества коммунальной услуги.

Названный порядок призван обеспечить объективную двустороннюю фиксацию факта и периода оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества и распределить риски невозможности двусторонней фиксации, придав силу односторонним актам, в зависимости от добросовестности действий контрагентов.

Между тем, примененная экспертом методика расчета не соответствует нормативно установленному порядку снижения платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, что свидетельствует о неправильном применении судами нормы материального права, а также не основана на доказательствах, позволяющих достоверно установить значимые для нормативно закрепленного расчета величины и исходные данные (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарищество не лишено возможности представлять иные, помимо предусмотренных Правилами N 354, доказательства ненадлежащего качества ресурса в спорный период, однако такие доказательства должны быть объективными и бесспорными, не носить предположительный характер и позволять применить нормативно установленную методику расчета.

При этом отсутствие надлежащих доказательств применительно ко всему расчетному периоду может быть преодолено наличием иных доказательств, объективно подтверждающих невозможность достижения нормативных параметров теплоносителя в течение всего спорного периода.

Такими доказательствами могут быть сведения о ненадлежащем температурном режиме теплоносителя и давления, зафиксированном ОДПУ уже на вводе в МКД, либо мотивированный (с раскрытием методики измерений и расчетов) вывод эксперта (специалиста) об абсолютной невозможности достижения теплоносителем в точке водоразбора температуры в 40 градусов Цельсия и преодоления более чем 25% отклонения от нормативного уровня давления в каждую минуту в течение суток за весь спорный период.

Однако выводы суда сделаны без ссылки на подобные доказательства и потому преждевременны.

Поскольку в правомочия суда округа не входит исследование обстоятельств дела и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела судам надлежит устранить допущенные нарушения, правильно распределить бремя доказывания между сторонами с учетом положений раздела X Правил N 354, установить достаточность представленных доказательств для обоснования довода о ненадлежащем качестве ресурса и расчета снижения размера платы в соответствии с Приложением N 1 Правил N 354 и, оценив все доводы и представленные доказательства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А32-31430/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова