Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 306-ЭС21-14802 (4) по делу N А72-19548/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 306-ЭС21-14802 (4) по делу N А72-19548/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Жукович Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2023 по делу N А72-19548/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прометей-Теплолайн" (далее - должник) Жукович А.С. и Платонов Сергей Валентинович обратились в суд с заявлениями об отмене ранее принятых определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2022 обеспечительных мер, в том числе в отношении имущества Жукович А.С. и Платонова С.В. в рамках рассмотрения обособленного спора

по заявлению конкурсного управляющего должником о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.06.2023 и округа от 15.09.2023, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жукович А.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Жукович А.С., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, имеется необходимость в их сохранении.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев