Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2022 г. N Ф08-1430/22 по делу N А32-21483/2019

г. Краснодар

29 марта 2022 г.

Дело N А32-21483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Расторгуева Алексея Александровича (ИНН 230400318466, ОГРНИП 309230407000018) - Корчевского К.С. (доверенность от 18.03.2022), в отсутствие истца - администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расторгуева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А32-21483/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Расторгуеву А.А. (далее - предприниматель) о взыскании 245 974 рублей 45 копеек долга по договору аренды от 28.09.2016 N 3000007656 за период с 01.10.2017 по 30.06.2019, а также 23 627 рублей 36 копеек неустойки, начисленной с 02.05.2017 по 18.06.2019 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 245 974 рубля 45 копеек долга за фактическое пользование земельным участком. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на невозможность использования земельного участка по целевому назначению в спорный период. Данное обстоятельство исключает основания для взыскания с него соответствующей платы.

Администрация представила в суд округа отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация Новотаманского сельского поселения Темрюкского района (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 28.09.2016 N 3000007656 аренды земельного участка площадью 36 817 кв. м с кадастровым номером 23:30:0703006:392, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Веселовка, для строительства туристического комплекса и организации набережной (т. 1, л. д. 11 - 18). Срок действия договора составил 3 года - до 20.09.2019 (пункт 7.2 договора).

В приложении N 2 к договору стороны определили порядок расчета арендной платы, согласно которому годовой размер арендной платы составил 385 200 рублей 42 копейки. В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Суды установили, что вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А32-4877/2019 договор от 28.09.2016 N 3000007656 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:392 признан недействительной (ничтожной) сделкой; суд применил последствия недействительности (ничтожности) сделки путем возложения на предпринимателя обязанности возвратить администрации указанный земельный участок. Основанием для признания договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой послужило нарушение прав неопределенного круга лиц, а также прав муниципального образования Новотоманское сельское поселение Темрюкского района, поскольку орган местного самоуправления ненадлежащим образом реализовал полномочия по распоряжению спорным участком.

В исковом заявлении администрация указывает, что на стороне предпринимателя за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 образовался долг по арендным платежам в размере 245 974 рублей 45 копеек, что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 21.01.2019 N П13.03-07/3756 (т. 1, л. д. 28).

Поскольку требования претензии предприниматель не исполнил, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Квалификация договора аренды в качестве недействительной (ничтожной) сделки не освобождает фактического пользователя земельного участка от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком платы за его использование в таком случае являются статьи 167 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в рамках данного дела подлежал установлению факт использования ответчиком в заявленный период спорного земельного участка.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 9, 65 и 69 Кодекса)

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-4877/2019, учитывая нахождение на участке имущества, принадлежащего предпринимателю (т. 1, л. д. 131 - 135; т. 2, л. д. 3 - 36), пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в заявленный истцом период платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0703006:392.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет с учетом установленного судами факта нахождения на спорном участке принадлежащего предпринимателю имущества. Доказательства возврата земельного участка администрации в деле отсутствуют. Доводы об обстоятельствах продления разрешения на строительство рассмотрены апелляционным судом и получили верную правовую оценку. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность внесения платы за спорный участок в заявленный истцом период обусловлена собственными действиями ответчика (дело N А32-26694/2021).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам (в том числе относительно доводов о невозможности использования земельного участка в спорный период) с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А32-21483/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова