Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2022 г. N Ф08-860/22 по делу N А32-18676/2021

г. Краснодар

29 марта 2022 г.

Дело N А32-18676/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Константиновым Д.В. и участии от общества с ограниченной ответственностью "Агро наследие" (ИНН 4824069262, ОГРН 1164827069637) - Аникеева А.В. (доверенность от 01.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Агрохимические технологии" (ИНН 2308207259, ОГРН 1142308002495) - Артемичевой К.Н. (доверенность от 15.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро наследие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А32-18676/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимические технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Агро Наследие" о взыскании задолженности по договору поставки от 25.12.2019 N 169-КП/АГ в сумме 80813,08 условных единиц, эквивалентных доллару США, пени с 14.01.2020 по 16.04.2021 в сумме 17460,43 долларов США и пени, рассчитанных по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05%, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 291,91 долларов США, которые предусмотрены статей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать предъявленные им в иностранной валюте суммы по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день зачисления денежных средств.

Решением суда от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2021, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 291,91 долларов США отказано, в остальной части исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить обжалуемые судебные акты в части взысканной с 14.01.2020 по 16.04.2021 пени, уменьшив ее до 6061,77 долларов США. Податель жалобы указывает, что суд несвоевременно предоставил доступ для ознакомления с материалами дела и лишил ответчика возможности подготовить отзыв к судебному заседанию. Взысканная сумма пени несоразмерна последствием нарушения обязательств и подлежит снижению, поскольку она превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 25.12.2019 N 169-КП/АГ. По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателю товар (средства защиты растений, агрохимия), наименование, количество, цена и срок оплаты которого определяются в приложении к договору (пункт 1.1 договора). Цена и стоимость товара указываются в приложении в условных единицах, эквивалентных доллару США, и включает НДС - 20%. Расчеты производятся в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты (пункт 6.3 договора). В случае просрочки оплаты начисляется пеня в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, который поставлен с января по март 2020 года, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 80813,08 условных единиц, эквивалентных доллару США.

В ответ на претензию поставщика от 29.10.2020, содержащую требование об оплате, покупатель направил гарантийное письмо от 18.12.2020 N 18, в котором просил предоставить отсрочку до 01.03.2021 и обязался погасить задолженность и проценты по спорному договору в указанный срок.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате товара стало основанием для обращения поставщика в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование денежными средствами, которые предусмотрены статей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против иска, ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, ссылаясь на то, что с апреля 2020 по апрель 2021 года средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, составила 6,05%. Предусмотренный договором размер пени составляет 18,25% годовых. Предъявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предъявленные истцом требования о взыскании задолженности и пени являются обоснованными, документально подтвержденными. Поскольку договор не содержит условий о начислении процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований в данной части.

Отклоняя ходатайство об уменьшении неустойки, суд указал, что ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд отметил, что в силу в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор, ответчик выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе о начислении 0,05% пеней за каждый день просрочки по оплате товара. Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что суды не учли сведения о средневзвешенной процентной ставке по кредитам, не может служить основанием для отмены судебных актов. Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Превышение размера неустойки над средневзвешенной процентной ставкой по кредитам не может быть самостоятельным и достаточным основанием для ее уменьшения. Иной подход означал бы необходимость ревизии подавляющего большинства договоров, устанавливающих неустойку в размере, который превышает среднюю плату по краткосрочным кредитам, что прямо противоречит правилу об исключительности данной меры.

Ссылку ответчика на пункт 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" окружной суд признает несостоятельной. Содержащееся в данном пункте указание на возможность применения среднего размера платы по краткосрочным кредитам представляет собой правило об определении размера, до которого договорная неустойка может быть снижена судом при наличии соответствующих оснований, но не само основание для ее снижения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика времени для подготовки отзыва получил надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции. Первый судебный акт по делу получен ответчиком 20.05.2021, следовательно, у него имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления отзыва. Однако с ходатайством об ознакомлении ответчик обратился только 27.07.2021, за неделю до судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть решения. Не реализовав своевременно право на ознакомление с материалами дела, ответчик понес связанные с этим риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и утратил право ссылаться на нарушение его процессуальных прав.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А32-18676/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова