Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2022 г. N Ф08-1466/22 по делу N А15-2130/2020

г. Краснодар

29 марта 2022 г.

Дело N А15-2130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (ИНН 9701038947, ОГРН 1167746422271) и третьего лиц - общества с ограниченной ответственностью "Дагэнержи" (ИНН 0548011746, ОГРН 1140548000120), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А15-2130/2020, установил следующее.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Электрон" (общество, ответчик) о взыскании 107 550 325 рублей 14 копеек задолженности за февраль - октябрь 2019 года, 17 291 314 рублей неустойки, начисленной с 18.03.2019 по 15.06.2020, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Общество заявило встречный иск о взыскании с компании 13 448 908 рублей 42 копеек задолженности за апрель - июнь 2020 года, 1 873 835 рублей 41 копейки неустойки, начисленной с 13.05.2020 по 09.06.2021, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Решением от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2021, первоначальный иск удовлетворен в части требований о взыскании с общества 6 148 850 рублей 44 копеек задолженности и 714 589 рублей 82 копеек неустойки; встречный иск удовлетворен в части требований о взыскании с компании 13 448 908 рублей 42 копеек задолженности и 2 210 462 рублей 95 копеек неустойки по состоянию на 06.07.2021 с последующим ее начислением по день уплаты долга. В результате зачета взаимных требований сторон с компании в пользу общества взыскано 7 300 057 рублей 98 копеек задолженности и 1 495 873 рубля 13 копеек неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму долга с 07.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить первоначальный иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что обществу уступлены права требований задолженности, установленной судебными актами Арбитражного суда Республики Дагестан, по которым замена взыскателя (ООО "ДагЭнерЖи") на общество в порядке процессуального правопреемства не производилась. Поскольку приобретенные обществом права требования к компании установлены судебными актами в пользу другого лица, для зачета встречных однородных требований в данном случае недостаточно одного заявления общества, поэтому зачет не может быть принят судом как основание для прекращения обязательств общества перед компанией.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 31.03.2017 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор N 05013810062/ЭО, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать режим ее потребления. Согласно пункту 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата производится следующим образом:

50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа месяца;

20% - до 10-го числа месяца; 30% - до 25-го числа месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Компания, ссылаясь на наличие у общества задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале - октябре 2019 года по договору от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО, в сумме 107 550 325 рублей 14 копеек, обратилась в арбитражный суд с иском.

В подтверждение факта поставки электрической энергии истец представил в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии за указанный период, подписанные обществом с разногласиями относительно объемов и стоимости поставленной энергии (за исключением актов за март и апрель 2019 года), согласно которым стоимость потребленной электрической энергии за спорный период по данным общества составила 118 280 568 рублей 04 копейки.

Поскольку данные общества подтверждены отчетами о потребленной электроэнергии отдельно по каждому конечному потребителю и показаниями их приборов учета, а компанией эти данные не опровергнуты документально, то суды при определении объема фактического потребления в спорном периоде исходили из данных общества в части, не превышающей данные компании.

В целях погашения задолженности по указанному договору общество направило компании уведомления о зачете встречных однородных требований, приобретенных обществом на основании заключенных с ООО "ДагЭнерЖи" (цедент) договоров цессии от 28.01.2019 N 01-19/Ц, от 07.03.2019 N 02-19/Ц, от 16.05.2019 N 03-19/Ц, от 16.08.2019 N 04-19/Ц, от 03.10.2019 N 05-19/Ц, от 06.12.2019 N 06-19/Ц. В соответствии с указанными договорами цессии ООО "ДагЭнерЖи" уступило обществу право требования задолженности, возникшей на основании заключенного ООО "ДагЭнерЖи" (исполнитель) и компанией (заказчик) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.04.2017 N 0501/ДЭЖ/02/УП и подтвержденной судебными актами по делам N А15-4907/2018 и А15-2618/2019.

Суды установили, что после проведенного зачета задолженность общества перед компанией по договору от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО составила 6 148 850 рублей 44 копейки (сентябрь 2019 года).

Заявитель приводит довод о том, что обществу уступлены права требований задолженности, установленной судебными актами по делам N А15-4907/2018 и А15-2618/2019, однако процессуальная замена ООО "ДагЭнерЖи" на общество в порядке 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не производилась.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Таким образом, лицо, чье требование подтверждено судебным актом, вправе заявлять о прекращении встречного требования зачетом по общим правилам гражданского законодательства.

Поскольку при процессуальном правопреемстве права и обязанности в спорном или установленном решением суда материальном правоотношении переходят от выбывшей стороны к другому лицу - правопреемнику, правоотношения по процессуальному правопреемству всегда производны от их материального содержания, имеют в своей основе материальные правоотношения.

В качестве одного из оснований для процессуального правопреемства в арбитражном процессе названа уступка требования.

Правопреемство в материальном правоотношении состоялось в результате заключения ООО "ДагЭнерЖи" и обществом договоров цессии.

После заключения договоров цессии и перехода к обществу права требования к компании, подтвержденного судебными актами по делам N А15-4907/2018 и А15-2618/2019, у общества возникло право заявлять о прекращении встречного требования, вытекающего из договора от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО, зачетом по общим правилам гражданского законодательства и возникновение указанного права у общества не зависит от того, производилось ли судами правопреемство в процессуальном отношении в рамках дел N А15-4907/2018 и А15-2618/2019.

Более того, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"). Если до вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве судебный акт исполнен путем осуществления зачета, оснований для замены стороны в споре в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 305-ЭС19-22240 по делу N А40-251034/2015).

При рассмотрении встречного иска судами установлено, что ООО "ДагЭнерЖи" (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.04.2017 N 0501/ДЭЖ/02/УП. В апреле - июне 2020 года ООО "ДагЭнерЖи" оказало компании услуги по указанному договору, что подтверждается актами об оказании услуг (апрель 2020 года - 5 428 631 рубль 23 копейки, май 2020 года - 4 440 235 рублей 85 копеек, июнь 2020 года - 4 613 420 рублей 42 копеек). Акт за июнь 2020 года компанией подписан с разногласиями, однако причины их возникновения не указаны и документально не подтверждены (в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела судом). ООО "ДагЭнерЖи" и обществом заключен договор уступки требования (цессии) от 08.06.2021N 21/Ц, по которому ООО "ДагЭнерЖи" уступило обществу право требования долга в сумме 13 448 908 рублей 42 копеек по договору от 14.04.2017 N 0501/ДЭЖ/02/УП.

Суды, установив, что факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергнут ответчиком, доказательств погашения задолженности не представлено, удовлетворили встречный иск, произведя перерасчет неустойки, подлежащей взысканию.

Доводов о несогласии с судебными актами в этой части кассационная жалоба компании не содержит.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба компании - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы государственная пошлина компанией не уплачена.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу N А15-2130/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина