Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2022 г. N Ф08-1104/22 по делу N А53-17135/2020

г. Краснодар

30 марта 2022 г.

Дело N А53-17135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заявителя - индивидуального предпринимателя Щасливого Владимира Владимировича (ИНН 616812937175, ОГРНИП 310619416700093) - Кузнецовой Л.В. (доверенность от 18.01.2019), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - Дороженко А.А. (доверенность от 18.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щасливого Владимира Владимировича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А53-17135/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Щасливый Владимир Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 12, 12а - 12/1, площадью 8 кв. м, без проведения конкурса.

Департамент обратился со встречным иском к предпринимателю об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011122:1980 площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 12, 12а - 12/1.

Решением от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2020, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано, иск департамента удовлетворен. Суды обязали предпринимателя в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить, привести в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи департаменту земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011122:1980 площадью 8 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 12, 12а - 12/1, взыскав с предпринимателя в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные инстанции установили, что срок действия договора от 22.07.2014 N 35464 согласован до 31.12.2015, в отсутствие возражений сторон договор неоднократно пролонгирован. Согласно актам обследования от 30.10.2019, 02.03.2020 на спорном земельном участке находится павильон-телега по продаже цветов, который не используется (закрыт).

С учетом данных обстоятельств публичный орган направил предпринимателю уведомление от 01.11.2019 N 59-30-164/14 о прекращении договора аренды.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) названная сделка считается расторгнутой, на стороне предпринимателя возникло обязательство по возврату земельного участка арендодателю. Условия, установленные пунктом 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 583) для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без конкурса, не соблюдены, на день подачи соответствующего заявления договор аренды прекращен. Кроме того, на расстоянии 1,91 м от юго-западной границы спорного земельного участка проходит подземная теплотрасса.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2021 решение от 19.08.2020 и постановление апелляционного суда от 11.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что предприниматель как арендатор по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, использующий объект аренды для эксплуатации торгового павильона, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, вправе претендовать на заключение без торгов договора о размещении нестационарного торгового объекта на новый срок. Освобождение земельного участка от торгового павильона не является обязательным условием реализации названного права. На земельном участке размещен павильон по продаже цветов, что не противоречит специализации, установленной актуальной схемой размещения нестационарных торговых объектов со сроком действия до 31.12.2021. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта, определенный в пункте 2.9.2.2.2 Административного регламента, не содержит такое основание как наличие на земельном участке охранной зоны газораспределительных сетей. При этом суд округа также подчеркнул, что не может не учитывать правовые выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по делу N А53-5919/2020.

При новом рассмотрении решением от 23.07.2021 заявление предпринимателя удовлетворено; решение департамента, оформленное уведомлением от 18.03.2020 N 59.30-5453/14, об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011122:1980 площадью 8 кв. м признано незаконным; на заинтересованное лицо возложена обязанность, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта, заключить с предпринимателем договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011122:1980, площадью 8 кв. м; встречные требования департамента оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости (кадастровый номер 61:44:0011122:1980) вид разрешенного использования земельного участка площадью 8 кв. м - размещение нестационарного торгового объекта. Из заключения кадастрового инженера ООО "Гео-Дон" от 10.06.2020 N 4-3/211 следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН охранная зона теплосетей не установлена. На земельном участке размещен павильон по реализации цветов, что не противоречит специализации, установленной актуальной схемой размещения нестационарных торговых объектов (номер 303). Нахождение павильона в пределах охранных зон тепловых сетей, при соблюдении установленных требований, не запрещено.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2021 решение от 23.07.2021 отменено; в удовлетворении первоначального заявления отказано; встречный иск департамента удовлетворен: на предпринимателя возложена обязанность в течение 10 дней, с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить, привести в первоначальное состояние и передать департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011122:1980 площадью 8 кв. м. Апелляционный суд исходил из того, что договор аренды от 22.07.2014 N 35464 заключен на определенный срок - до 31.12.2015, на торгах. В адрес заявителя департамент 01.11.2019 направил уведомление (N 59-30-164/14) о прекращении договора аренды, полученное адресатом 08.11.2019 (отчет об отслеживании почтового отправления N 34498841005785). Предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса 20.02.2020, т.е. после прекращения действия договора аренды. Пропуск срока на подачу заявления является достаточным основанием для отказа в представлении нестационарного торгового объекта в упрощенном порядке. Поскольку отказ департамента в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса является обоснованным, - законных оснований для использования земельного участка у предпринимателя не имеется. Суд второй инстанции также отметил, что при обращении предпринимателя в департамент с заявлением от 20.02.2020 о предоставлении спорного земельного участка без торгов на основании пункта 2.2.1.1 постановления N 583 отсутствовал фактический состав, необходимый для применения установленной данным пунктом льготы.

В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление от 07.12.2021 отменить, указав в обоснование своих доводов, что договор аренды земельного участка от 22.07.2014 N 35464 возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, в порядке статьи 621 Гражданского кодекса. Факт признания департаментом договора аренды, действующим до настоящего времени, подтверждается уведомлением от 22.05.2019 о перерасчете арендной платы и принятием арендных платежей по договору ежеквартально. Фактически нестационарный торговый объект работает бесперебойно, начиная с 2014 года, в нем осуществляется торговля цветами. С момента заключения договора по настоящее время павильон занимает отведенные координаты. Вывод о том, что предприниматель утратил право пользования земельным участком и правом на переоформление договора, ошибочен. Согласно заключению кадастрового инженера от 10.06.2020 N 4-3/211 в соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок не располагается в границах охранных зон. Уведомление департамента от 01.11.2019 N 59-30-164/14 о прекращении договора аренды предприниматель не получал до настоящего времени. Названное письмо отправлено по неактуальному адресу (г. Ростов-на-Дону, ул. Целинная, 4); с 20.06.2019 предприниматель поменял место жительства на г. Ростов-на-Дону, пер. Араратский, 17/23, о чем неоднократно уведомлял департамент. Предприниматель неоднократно, начиная с июля 2019 года, обращался о переоформлении договора аренды. Освобождение рассматриваемого участка повлечет фактическое прекращение деятельности в торговом объекте, поскольку в рамках законной процедуры предприниматель получил право аренды земельного участка и понес существенные затраты на организацию законной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебный акт апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить, решение - оставить в силе, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель и департамент заключили договор от 22.07.2014 N 35464 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011122:1980 площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростова-на-Дону, просп. М. Нагибина, 12, 12а-12/1, для использования в целях эксплуатации временного размещения нестационарного объекта - павильона для реализации продовольственных товаров (цветы), в границах, указанных в кадастровым паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью. Срок аренды установлен по 31.12.2015 (т. 1, л. д. 17 - 21).

19 июля 2019 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса, в ответ на которое департамент в письме от 18.08.2019 N 59.30-8879/2014 отказал, мотивируя тем, что часть павильона-телеги расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011122:1980.

3 октября 2019 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса. В ответном сообщении от 01.11.2019 N 59.30-25510/2014 департамент указал заявителю, что по сведениям топографической съемки земельный участок находится в охранной зоне тепловых сетей.

1 ноября 2019 года департамент в адрес предпринимателя направил уведомление N 59-30-164/14 о прекращении договора аренды с 12.02.2020 (т. 1, л. д. 24).

20 февраля 2020 года предприниматель в третий раз обратился в департамент с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса.

18 марта 2020 года департамент в адрес заявителя направил уведомление N 59-30-5453/14 об отказе в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса, мотивируя нахождением павильона в охранной зоне тепловых сетей (т. 1, л. д. 28, 29).

Обращаясь в суд, предприниматель указал, что считает себя лицом, претендующим на внеконкурсное размещение нестационарного торгового объекта. В свою очередь, департамент, указывая на то, что спорный участок после прекращения действия договора аренды не возвращен, обратился с иском о его освобождении.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса закреплено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

С 01.03.2015 спорные правоотношения регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ). Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В Определении от 29.01.2015 N 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность названных нормативных положений на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

В определении от 26.12.2016 N 310-ЭС16-17947 Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, согласился с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что включение (не включение) торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка его права на отказ от договора. Реализация этого права публичным собственником земельного участка не всегда и не обязательно влечет демонтаж ранее размещенного нестационарного торгового объекта. При определенных обстоятельствах в зависимости от установленного действующим региональными нормативным актом порядка соответствующие отношения между собственником такого объекта и представителем публичного собственника земельного участка могут быть сохранены.

Постановлением N 583 (в применимой редакции) предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах (пункты 2.1, 2.2). Без проведения торгов такой договор о размещении заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении (пункт 2.2.1), либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка (пункт 2.2.1.1).

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции указал, что предпринимателю по договору от 22.07.2014 N 35464 в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, 12, 12а - 12/1, в целях эксплуатации павильона для реализации продовольственных товаров (цветы) сроком по 31.12.2015; по сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер 61:44:0011122:1980) площадью 8 кв. м "размещение нестационарного торгового объекта", доказательства нарушения специализации, установленной актуальной схемой размещения нестационарных торговых объектов (номер 303), отсутствуют. Из заключения кадастрового инженера ООО "Гео-Дон" от 10.06.2020 N 4-3/211 следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН охранная зона теплосетей не установлена. Нахождение нестационарного торгового объекта в пределах охранных зон тепловых сетей, при соблюдении установленных требований, не запрещено.

Отменяя судебное решение по мотиву прекращения действия договора аренды (12.02.2020) на момент обращения заявителя в уполномоченный орган (20.02.2020), суд апелляционной инстанции не учел, что первое обращение заявителя в департамент состоялось 19.07.2019, в дальнейшем предприниматель подавал заявления от 03.10.2019, а также 20.02.2020. То есть, волеизъявление предпринимателя на продолжение отношений было выражено до истечения срока действия договора аренды от 22.07.2014 N 35464, возобновленного на неопределенный срок, а также до изменения редакции постановления N 583. Формальные нарушения, приведенные департаментом в ответных письмах (нахождение части павильона за пределами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011122:1980; расположение объекта в охранной зоне тепловых сетей), фактически устранены. К тому же приведенные обстоятельства не могли служить причиной отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, который полно и всесторонне исследовал материалы дела, с учетом указаний, изложенных в кассационном постановлении от 16.03.2021, и удовлетворил заявленные требования.

Следовательно, постановление апелляционного суда от 07.12.2021 подлежит отмене, решение от 23.07.2021 - оставлению в силе как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А53-17135/2020 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Р.Г. Калуцких А.И. Мещерин