Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф08-2606/22 по делу N А32-12885/2021

г. Краснодар

05 апреля 2022 г.

Дело N А32-12885/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Ненаховой Е.Е. (доверенность от 03.02.2022), в отсутствие истца - государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края "Кубанькино" (ИНН 2310095165, ОГРН 1042305700172), третьих лиц - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), Министерства культуры Краснодарского края (ИНН 2308060599, ОГРН 1022301228949), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края "Кубанькино" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А32-12885/2021, установил следующее.

Государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края "Кубанькино" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) об истребовании имущества из чужого незаконного владения памятника народной артистке СССР Лучко К.С., установленного по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая (далее - спорное имущество; измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), Министерство культуры Краснодарского края (далее - министерство культуры).

Решением суда от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2022, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке; истец пропустил срок исковой давности.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, дело -направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что учреждение представило суду доказательства, свидетельствующие о передаче ему права оперативного управления на истребуемое имущество, истец является добросовестным правоприобретателем. Ответчик не обосновал заявление о пропуске исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство культуры Краснодарского края указало на ее состоятельность, а также необоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что приказом департамента от 31.12.2014 N 2238 "О прекращении права оперативного управления министерства культуры Краснодарского края на государственное имущество Краснодарского края и закреплении его на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением культуры "Краснодарского края "Кубанькино"" (далее - приказ от 31.12.2014 N 223) за учреждением закреплен на праве оперативного управления находящийся в государственной собственности Краснодарского края памятник народной артистке СССР Лучко К.С., установленный по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая.

Пунктом 11 постановления главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края", постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.06.2001 N 517 "О делегировании полномочий администрации Краснодарского края по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Краснодарского края", департамент наделен полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В иске указано, что памятник народной артистке СССР Лучко К.С. стоит на балансе учреждения как особо ценное движимое имущество Краснодарского края. В письме от 20.08.2019 N 255 "О защите имущественных прав Краснодарского края" департамент рекомендовал учреждению обратиться в арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации об истребовании из чужого незаконного владения имущества Краснодарского края, поскольку имущество незаконно зарегистрировано в качестве собственности муниципального образования город Краснодар, что создает препятствия для реализации учреждением права владения спорным имуществом.

Учреждение, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 Гражданского кодекса).

В пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления N 10/22).

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В обоснование факта нахождения спорного имущества у ответчика в отсутствие законных оснований истец в материалы дела представил копию приказа департамента от 31.12.2014 N 2238 о закреплении на праве оперативного управления за учреждением имущества, акт от 31.12.20214 приема-передачи государственного имущества (основные средства), согласно которому министерство культуры передало памятник учреждению.

Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2010 по делу N А32-5482/2010 признано право муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на памятник К.С. Лучко литер 1 (памятник К.С. Лучко), литер 2 (пьедестал) площадью 3,1 кв. м, литер 3 (постамент) площадью 48,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 43.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска. Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-5482/2010, суды признали недоказанным факт принадлежности учреждению истребуемого спорного имущества. Суды установили, что памятник К.С. Лучко принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Краснодар (запись о регистрации N 23-23-01/598/2010-2016 от 09.09.2010, свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2010 N 23-АИ241020); право оперативного управления муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от 22.03.2021).

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Суды верно указали, что зарегистрированное в ЕГРН право на спорное имущество не поставлено под сомнение.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

Суды, рассмотрев заявление администрации о пропуске срока исковой давности, учли правовые позиции, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и постановлении N 10/22, с учетом сведений о регистрации прав на спорный объект, пришли к правильному выводу о том, что истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций верно отказали учреждению в иске.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Указанные доводы были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А32-12885/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек