Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф08-1564/22 по делу N А53-18299/2021

г. Краснодар

06 апреля 2022 г.

Дело N А53-18299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростстройпроект" (ИНН 6167135327, ОГРН 1166196098420), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростстройпроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А53-18299/2021, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ростстройпроект" (далее - общество) с иском о взыскании 1 747 854 рублей 70 копеек задолженности с 01.04.2020 по 09.02.2021 по договору аренды от 16.07.2019 N 102, 32 796 рублей 97 копеек пени с 21.06.2020 по 09.02.2021, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, иск удовлетворен. С общества в пользу комитета взыскано 1 747 854 рубля 70 копеек задолженности по арендной плате, 32 796 рублей 97 копеек неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, с 10.02.2021 до фактического оплаты задолженности. С общества в доход федерального бюджета взыскано 30 708 рублей государственной пошлины.

Суды установили, что 16.07.2019 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов площадью 13 340 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040218:32, находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул. Ленинградская, 11, под строительство гипермаркета. Договор заключен на основании протокола от 04.07.2019 N 1 "Рассмотрение заявок на участие в аукционе (лот N 1) заседания комиссии по проведению аукциона". Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 2 522 107 рублей. Срок аренды установлен с 16.07.2019 по 16.01.2024. Размер арендной платы с 16.07.2019 по 31.12.2019 составляет 1 167 770 рублей 09 копеек. Арендная плата по договору вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в бюджет города по указанным реквизитам. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в связи с: ежегодной индексацией с учетом прогнозируемого уровня инфляции; изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, и (или) кадастровой стоимости; принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Земельный участок принят обществом по акту приема-передачи от 16.07.2019. Комитет указывает на то, что обществом с 01.04.2020 по 09.02.2021 не исполнено обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком, за ним числится задолженность в размере 1 747 854 рублей 70 копеек. В рамках досудебного урегулирования спора комитет направил 09.02.2021 обществу претензию с требованиями о погашении задолженности и начисленной на нее неустойке. В связи с неисполнением обществом требований, указанных в претензии, комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 606, 612, 614 Гражданского кодекса, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ). Учтены судами также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7). Судебные инстанции установили, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период обществом не исполнялась, которое не подтвердило документально и обстоятельства, освобождающие его от исполнения данной обязанности. Поэтому судебные инстанции признали обоснованным и удовлетворили требование комитета о взыскании с общества 1 747 854 рублей 70 копеек долга по арендной плате за пользование земельным участком в спорный период. Установив факт неисполнения обществом обязательства по внесению арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки с 21.06.2020 по 09.02.2021 в размере 32 796 рублей 97 копеек, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности. Общество правильность приведенного комитетом расчета пеней не оспаривало, контррасчет не представило. Апелляционный суд дополнительно указал на отсутствие в деле доказательств наличия недостатков в арендуемом земельном участке, а также невозможности его использования по назначению в связи с обстоятельствами, связанными с действиями (бездействием) арендодателя. Отклонен довод общества о невозможности использования земельного участка ввиду строительства иным лицом перед фасадной частью земельного участка строения, ограничивающего видимость и проезд к земельному участку, о чем общество сообщало комитету письмами от 07.09.2020 N 14, от 07.12.2020 N 18, от 14.04.2021 N 9. Договор аренды земельного участка заключен по результатам публичных процедур (аукциона). Характеристики земельного участка указаны в аукционной документации; сведения об отсутствии обременений и ограничений по использованию земельного участка прописаны в извещении о проведении аукциона, с которыми ответчик мог ознакомиться, а также в самом договоре аренды (пункт 1.2). Общество имело возможность осмотреть земельный участок, ознакомиться с его фактическим состоянием, выявить все недостатки (если таковые имелись) и определить возможность (либо невозможность) его использования в планируемых целях. Надлежащих доказательств того, что арендованное имущество выбывало из фактического владения арендатора, его состояние изменялось, подъездные пути к земельному участку ограничивались, материалы дела не содержат. Факт невозможности использования земельного участка не подтвержден документально. Поэтому в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель не отвечает за недостатки указанного земельного участка. Довод общества о невозможности использования земельного участка в связи с введением режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) на территории Ростовской области также отклонен судом апелляционной инстанции. Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности общества является производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29). Данный вид деятельности не входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Не входит этот вид деятельности и в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Такой вид деятельности как строительство жилых и нежилых зданий, фактически осуществляемый ответчиком на спорном земельном участке, также не включен в обозначенные перечни. Поэтому оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 19 Закона N 98-ФЗ апелляционный суд не усмотрел.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не исследовали причины, по которым исполнение договора аренды не произведено обществом в полном объеме. Так, на сегодняшний день арендатор не может воспользоваться правом на строительство торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040218:32, поскольку отсутствует возможность организовать подъездные пути к планируемому торговому комплексу. С левой и правой стороны земельный участок заблокирован существующими постройками, а на фасадной части происходит строительство двухэтажного здания (спортивный центр), полностью блокировавшего любой заезд на земельный участок и перекрывающего видимость планируемого торгового комплекса. Письма ответчика о недостатках земельного участка и невозможности его использования по назначению не оценены судами. Истец по настоящее время не ответил и не опроверг данные фактически сложившиеся обстоятельства, указанные в письмах. Свою позицию и доказательства возможности построить торговый комплекс на данном участке истец также не представил. Вместе с тем, заключая договор, общество добросовестно полагало возможным возведение на земельном участке здания торгового центра. В этой связи обществом вносились при заключении договора денежные средства в сумме годового размера арендной платы, закрепляя тем самым намерение долгосрочно арендовать земельный участок. Однако противоправные действия истца привели к невозможности осуществить строительство. Ответчик был лишен возможности построить объект, на который рассчитывал при заключении договора. Суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что арендодатель не отвечает за недостатки земельного участка, поскольку при приемке арендатор имел возможность осмотреть данный участок, ознакомиться с его фактическим состоянием и выявить все недостатки. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества. Кроме того, в своих письмах ответчик писал о необходимости устранения недостатков имущества, что также оставлено истцом без внимания и ответа. Комитет, являясь сильной стороной договора, намеренно не помогал обществу решить проблему, которая возникла не по его вине, и не пытался урегулировать данный спор мирным путем.

Комитет в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод общества об отсутствии у него возможности использования земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040218:32 по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, опровергается материалами дела. Так, согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от 16.07.2019 арендодатель передал арендатору земельный участок общей площадью 13 340 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство гипермаркета, в удовлетворительном состоянии. Арендатор претензий к состоянию передаваемого имущества не имеет (пункт 5 акта). Податель жалобы ссылается также на невозможность фактического использования земельного участка по причине строительства на соседних земельных участка иных объектов недвижимости. Вместе с тем доказательств данному обстоятельству не представлено, с заявлением о расторжении договора аренды ответчик к комитету не обращался, земельный участок по акту не возвращался. Довод кассационной жалобы о неблагоприятных последствиях в результате взыскания задолженности также является несостоятельным, поскольку соглашаясь с условиями договора и подписывая договор аренды земельного участка, арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы, неисполнение которых привело к нарушению прав арендодателя. Ссылка на обращения к арендодателю с письмами о невозможности использования земельного участка не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в данных письмах общество не заявляло о расторжении договора аренды. Общество ссылается в жалобе на внесение в период после заключения договора денежных средств в сумме годового размера арендной платы, подтверждая тем самым намерение долгосрочно арендовать земельный участок. Комитет обращает внимание на расчет задолженности, являющийся приложением к исковому заявлению, из которого следует, что указанная сумма учтена комитетом при начислении арендной платы в счет погашения будущих платежей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.07.2019 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Участок из земель населенных пунктов площадью 13 340 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040218:32, находящегося по адресу: г. Волгодонск, ул. Ленинградская, 11, предоставлен арендатору для строительства гипермаркета. Договор заключен сторонами на основании протокола от 04.07.2019 N 1 "Рассмотрение заявок на участие в аукционе (лот N 1) заседания комиссии по проведению аукциона". Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 2 522 107 рублей. Срок аренды установлен с 16.07.2019 по 16.01.2024. Размер арендной платы с 16.07.2019 по 31.12.2019 составляет 1 167 770 рублей 09 копеек. Арендная плата по договору вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в бюджет города по указанным реквизитам. Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в связи с: ежегодной индексацией с учетом прогнозируемого уровня инфляции; изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, и (или) кадастровой стоимости; принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок общей площадью 13 340 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство гипермаркета, принят обществом по акту приема-передачи от 16.07.2019. В акте отражено, что участок передается в удовлетворительном состоянии, а арендатор претензий к состоянию передаваемого имущества не имеет.

Комитет указывает на то, что обществом с 01.04.2020 по 09.02.2021 не исполнено обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком, за ним числится задолженность в размере 1 747 854 рублей 70 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора комитет направил 09.02.2021 обществу претензию с требованиями о погашении задолженности и начисленной на нее неустойке. В связи с неисполнением обществом требований, указанных в претензии, комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны разъяснения по применению арбитражными судами положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса. В нем указано, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных комитетом. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что обществом не исполнена обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной неразграниченной собственности, и предоставленным ему по итогам торгов (открытого аукциона) для целей строительства. Установив, что размер задолженности по договору составляет 1 747 854 рубля 70 копеек, судебные инстанции усмотрели основания и для взыскания с общества договорной неустойки в размере 32 796 рублей 97 копеек с 21.06.2020 по 09.02.2021, а также неустойки по день фактического погашения задолженности.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что не может осуществить строительство торгового комплекса на земельном участке ввиду отсутствия возможности организовать подъездные пути к планируемому объекту. О невозможности построить торговый комплекс на арендованном участке общество письменно информировало комитет, который намеренно устранился от решения данной проблемы, возникшей не по вине арендатора. Податель жалобы ссылается также на положения статьи 612 Гражданского кодекса, согласно которым арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Между тем, указанные доводы приводились обществом в судах первой и апелляционной инстанций (л. д. 36 - 38, 46, 47), которыми проверены и признаны необоснованными. Суды при разрешении спора установили, что договор аренды земельного участка площадью 13 340 кв. м с кадастровым номером 61:48:0040218:32 заключен по результатам торгов. Характеристики данного участка указаны в аукционной документации; сведения об отсутствии обременений и ограничений по использованию земельного участка прописаны в извещении о проведении аукциона, с которым общество имело реальную возможность ознакомиться, а также в самом договоре аренды (пункт 1.2). Общество также должно было осмотреть земельный участок, ознакомиться с его фактическим состоянием, выявить его недостатки (если таковые имелись) и определить возможность (либо невозможность) его использования в заявленных целях (строительство торгового комплекса). При этом сам факт невозможности использования принятого в аренду земельного участка не подтвержден обществом документально (надлежащие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства в материалы дела не представлены). С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих недостатки сданного в аренду обществу недвижимого имущества, препятствующих пользованию им в целях, указанных в договоре аренды, судебные инстанции применили к спорным отношениям положения пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса. Иные доводы в кассационной жалобе обществом не заявлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 25.01.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А53-18299/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова