Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф08-1637/22 по делу N А32-27522/2021

г. Краснодар

06 апреля 2022 г.

Дело N А32-27522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истцов: индивидуального предпринимателя Матвиченко Анатолия Григорьевича (ИНН 233800221979, ОГРНИП 311230830500039), индивидуального предпринимателя Овсянниковой Елены Владимировны (ИНН 232803590919, ОГРНИП 313230819100041), индивидуального предпринимателя Попова Александра Ивановича (ИНН 233800220774, ОГРНИП 306230830400021) - Залюбовского М.В. (доверенность от 25.03.2022), от ответчика - акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - Кузнецовой А.В. (доверенность от 05.10.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Матвиченко Анатолия Григорьевича, Овсянниковой Елены Владимировны, Попова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А32-27522/2021, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Матвиченко Анатолий Григорьевич, Овсянникова Елена Владимировна, Попов Александр Иванович (далее - предприниматели) обратились в арбитражный суд к акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - общество) с иском о взыскании 71 752 рублей 31 копейки задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, принадлежащим предпринимателям на праве общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что 19.12.2019 предприниматели (арендодатели) и общество (арендатор) заключили договор N РСХБ-27-230-2019 аренды нежилого помещения общей площадью 264,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201024:5171, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, д. 8, корп. 1, номера помещений на плане этажа 106 - 108. Ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 489 879 рублей 99 копеек за все арендуемое помещение (пункт 4.1). Размер арендной платы может быть изменен не чаще одного раза в год по согласованию сторон. При изменении арендной платы в сторону увеличения действует ограничение увеличения арендной платы в год не более чем на размер текущего уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, при этом размер увеличения не может составлять более 10% от годовой арендной платы. Первое изменение размера арендной платы в сторону увеличения возможно не ранее, чем через год с момента начала срока аренды, и составит: со второго года аренды ставка увеличится до 22 800 рублей за кв. м в год, с третьего года аренды ставка увеличится до 23 400 рублей за кв. м в год, с четвертого года аренды ставка увеличится до 24 тыс. рублей за кв. м в год (пункт 4.10). Предприниматели полагают, что начиная со второго года аренды, ставка арендной платы увеличена до 22 800 рублей за кв. м в год, то есть до размера 1900 рублей за кв. м, соответственно с 19.12.2020 размер ежемесячной арендной платы составил 503 120 рублей за все арендуемое помещение (без налога на добавленную стоимость). Однако общество вносит арендные платежи в прежнем размере. Ссылаясь на наличие у общества с 19.12.2020 по 31.05.2021 задолженности в сумме 71 752 рублей 31 копейки, предприниматели в порядке досудебного урегулирования спора направили ему претензию с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с иском о взыскании с общества долга по арендной плате. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 421, 424, 431, 450, 452, 614 Гражданского кодекса, а также условиями договора аренды нежилого помещения от 19.12.2019 N РСХБ-27-230-2019. В соответствии с пунктом 10.1 договора любые изменения и дополнения к нему оформляются в виде дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора. Дополнительные соглашения считаются действительными, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон, и зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Какие-либо дополнительные соглашения к договору об изменении арендной платы сторонами не подписывались, стороны не согласовывали изменение постоянной части арендной платы, не меняли порядок ее начисления, не вносили каких-либо изменений в условия договора. При этом включение в договор аренды условия, которым предусмотрено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год, в том числе, в связи с теми или иными обстоятельствами, само по себе не является принятием стороной сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. В договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон. Названные условия договора указывают на невозможность изменения условий договора по арендной плате только на основании одностороннего уведомления, без наличия обоюдного волеизъявления сторон договора, без заключения соглашения к договору об изменения условий арендной платы и его регистрации. Учитывая, что сторонами не приняты меры по согласованию арендной платы в установленном договоре порядке в виде подписания дополнительного соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества задолженности.

Предприниматели обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податели жалобы просят указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Стороны отдельным пунктом (4.10) в заключаемом договоре аренды предусмотрели ежегодное (со второго года) в течение четырех лет увеличение ставки арендной платы за помещение на 50 рублей за кв. м, до достижения ежемесячной арендной платы в размере 2 тыс. рублей за кв. м. При этом действительная воля сторон договора направлена на установление на стадии его заключения внятных и прозрачных условий об увеличении размера арендной платы в течение всего срока действия договора, составляющего 7 лет. Общество письмом от 27.05.2021 исх. N 003-01-12/1605 пытается извлечь преимущество из своего незаконного, недобросовестного поведения по трактовке условий договора, как требующего обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы. Вместе с тем, руководствуясь пунктом 1 статьи 450, пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса, стороны в пункте 4.10 договора аренды согласовали возможность изменения арендной платы по волеизъявлению сторон, указав новый размер арендной платы, а не по требованию арендодателя в одностороннем порядке. Следовательно, положения пункта 4.10 договора аренды обязательны для сторон в первые четыре года исполнения данной сделки. Согласно абзацу третьему пункта 4.10 договора аренды, начиная с пятого года аренды, размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон. Таким образом, применение к спорным отношениям в первые четыре года аренды правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, недопустимо. До настоящего времени общество задолженность по арендной плате, исчисленной на основании пункта 4.10 договора от 19.12.2019 N РСХБ-27-230-2019, не погасило.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Стороны договора аренды согласовали возможное, а не гарантированное увеличение арендной платы, которое, согласно пункту 10.1 договора оформляется дополнительным соглашением. Соответствующее дополнительное соглашение об увеличении арендной платы по договору сторонами в установленном порядке не заключалось, обществом в регламентированном положением порядке решение о заключении дополнительного соглашения также не принималось. Таким образом, обязанность уплаты арендной платы в большем размере по сравнению с установленным в пункте 4.1 договора размером на стороне ответчика не возникло. Нарушений условий договора аренды со стороны общества не допущено. Арендная плата в размере, предусмотренном пунктом 4.1 договора, вносится в полном соответствии с его условиями, что признается предпринимателями.

В судебном заседании представитель предпринимателей поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.12.2019 предприниматели (арендодатели) и общество (арендатор) заключили договор N РСХБ-27-230-2019 аренды нежилого помещения общей площадью 264,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201024:5171, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, д. 8, корп. 1, номера помещений на плане этажа 106 - 108. По условиям договора (пункт 4.1) ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 489 879 рублей 99 копеек за все арендуемое помещение. Размер арендной платы может быть изменен не чаще одного раза в год по согласованию сторон. При изменении арендной платы в сторону увеличения действует ограничение увеличения арендной платы в год не более чем на размер текущего уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, при этом размер увеличения не может составлять более 10% от годовой арендной платы. Первое изменение размера арендной платы в сторону увеличения возможно не ранее, чем через год с момента начала срока аренды, и составит: со второго года аренды ставка увеличится до 22 800 рублей за кв. м в год, с третьего года аренды ставка увеличится до 23 400 рублей за кв. м в год, с четвертого года аренды ставка увеличится до 24 тыс. рублей за кв. м в год. Начиная с пятого года аренды размер арендной платы может быть изменен не чаще одного раза в год по согласованию сторон. При изменении арендной платы в сторону увеличения действует ограничение увеличения арендной платы в год не более чем на размер текущего уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, при этом размер увеличения не может составлять более 10% от годовой арендной платы. В случае, если стороны не придут к соглашению о размере арендной платы, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, соответствующий спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения имущества (пункт 4.10).

Предприниматели полагают, что начиная со второго года аренды нежилого помещения, ставка арендной платы на основании пункта 4.10 договора подлежит увеличению до 22 800 рублей за кв. м в год (то есть до размера 1900 рублей за кв. м). Несмотря на то, что с 19.12.2020 размер ежемесячной арендной платы за пользование всем арендуемым нежилым помещением (без налога на добавленную стоимость) составил 503 120 рублей, общество вносит арендные платежи в прежнем размере.

Ссылаясь на наличие у общества долга в сумме 71 752 рублей 31 копейки с 19.12.2020 по 31.05.2021, предприниматели в порядке досудебного урегулирования спора направили ему претензию с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателей в суд с иском о взыскании с общества долга по арендной плате.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения по применению норм статьи 431 Гражданского кодекса. В нем указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" приведены разъяснения по применению положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса. В нем указано следующее. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Проанализировав условия (пункты 4.1, 4.10, 10.1) заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от 19.12.2019 N РСХБ-27-230-2019, исследовав иные представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что предпринимателям (арендодателям) не предоставлено право на одностороннее изменение (увеличение) размера арендной платы, начиная со второго года срока его действия. Отсутствует в договоре аренды и волеизъявление подписавших его сторон на такое изменение со второго года пользования нежилым помещением. Размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом изменяется сторонами посредством заключения дополнительного соглашения. Поскольку в материалах дела такое дополнительное соглашение отсутствует (сторонами оно не заключалось), оснований для вывода о наличии у общества задолженности по арендной плате перед предпринимателями не имеется.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателей сводятся к иному пониманию (толкованию) условий договора от 19.12.2019 N РСХБ-27-230-2019. Истцы полагают, что положения пункта 4.10 договора опосредуют согласованное императивное волеизъявление сторон на увеличение размера арендной платы, начиная со второго года пользования обществом нежилым помещением, без заключения ими дополнительного соглашения к договору. Данные доводы подлежат отклонению судом округа. Из буквального содержания условий договора аренды от 19.12.2019 N РСХБ-27-230-2019 не следует согласование сторонами такого волеизъявление, пункт 4.10 которого не предусматривает возможность увеличения арендодателями со второго года пользования нежилым помещением размера арендной платы без согласования с арендатором.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Государственная пошлина уплачена предпринимателями в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежные поручения от 01.02.2022 N 5, от 10.02.2022 N 11 и от 01.02.2022 N 2).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А32-27522/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова