Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф08-281/22 по делу N А53-10493/2020

г. Краснодар

08 апреля 2022 г.

Дело N А53-10493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225) - Последовой Е.И. (доверенность от 30.06.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Олива-Транс" (ИНН 7720289861, ОГРН 1157746031376) - Кондратенко Е.Л. (посредством использования системы веб-конференции; доверенность от 30.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А53-10493/2020, установил следующее.

ООО "Еврологистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Олива-Транс" (далее - компания) о взыскании 132 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами (объединены дела N А53-10499/2020, N А53-10503/2020, N А53-10517/2020, N А53-13005/2020, N А53-13076/2020, N А53-13072/2020, N А53-14312/2020, N А53-14522/2020, N А53-14700/2020, N А53-14748/2020, N А53-16726/2020, N А53-16802/2020, N А53-16803/2020, делу присвоен номер А53-10493/2020).

Решением от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 38 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды, неверно истолковав Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, и не применив нормы материального права, подлежащие применению, неправильно определили начало и окончание периода сверхнормативного пользования вагонами. Вывод судов о том, что до момента подачи вагона грузополучателю под выгрузку вагон не находится во владении ответчика, противоречит условиям пунктов 2.2.7, 2.2.11 и 4.2 договора. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства отвечать за действия третьих лиц как за свои собственные перед истцом и при отсутствии его вины. Судами мотивирован отказ во взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке нормами, регулирующими выгрузку груза, несмотря на то, что суть грузовой операции другая и в обязанности ответчика помимо организации погрузки порожнего вагона входило оформление документов и отправление груженых вагонов. Также суды не учли, что истец не обязан давать инструкции на отправку груженных вагонов. Направление движения груженых вагонов определял сам ответчик, поэтому правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по делу N А53-37937/2018, не подлежит применению при рассмотрении требований о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке. Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, регулируют взаимоотношения перевозчика и грузополучателя при выгрузке груза и не подлежат применяю к отношениям истца и ответчика, вытекающим из договора. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчик несвоевременно уведомлял его о прибытии груза, при этом в железнодорожных накладных имеются отметки, подтверждающие, что ответчик уведомлялся о прибытии груза своевременно. Ответчик, надлежащим образом уведомленный перевозчиком о прибытии вагонов в его адрес и раскредитовавший вагоны (выразивший согласие на их принятие), не может освобождаться от внесения платы за их пользование в период ожидания подачи под выгрузку, погрузку. Памятки приемосдатчика истцу не передаются, так как истец не является участником перевозочного процесса, могут быть получены истцом только при содействии суда, поэтому данные, в них указанные, не могут использоваться судами при определении периода простоя. В ином случае для расчета и получения платы с ответчика истцу следует всегда прибегать к судебному порядку урегулирования спора. Заявитель ссылается на то, что правомерность представленного ответчиком и принятого судами контррасчета относительно вагона N 90888728 опровергается имеющимися в деле доказательствами. По вагонам N 90889601, 58002270, 58002403, 58002452, 90882531, 90888918, 90897372, 90897679, 90898230, 90898925 ответчик совершил ряд конклюдентных действий, подтвердивших заключение договора в рамках рамочного договора. Отказ во взыскании платы за сверхнормативное пользование на погрузке противоречит судебной практике Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. По мнению общества, дата прибытия и отправления указываются только в железнодорожной накладной.

В судебном заседании, состоявшемся 31.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 07.04.2022, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2022 удовлетворено ходатайство ООО "Олива-Транс" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества посредством системы веб-конференции.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 07.04.2022 с использованием системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей общества и компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 24.03.2017 N 845-жд/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.

В период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе в отношении вагонов N 90898925, 90889601, 90882531, 53788907, 53788675, 90897372, 58002452, 90898230, 58002270, 90888918, 58012964, 58002403, 90888918, 90897679, 90888728, 90888918, 90890427, 90885955 и 90885930.

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить погрузку (выгрузку), оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем (груженом) состоянии на станцию погрузки (выгрузки). В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, оплатить исполнителю сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 тыс. рублей (в том числе НДС) за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора о внесении компанией платы за сверхнормативное использование указанных вагонов не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось в суд.

Частично удовлетворяя иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, истребованные у ОАО "РЖД" памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, расчет истца и контррасчет ответчика, суды признали обоснованными требования о взыскании с компании 38 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами N 90885930, 90888728, 90885955, 90890427 и 90888918 (выгрузка).

Суды исходили из того, что в отношении вагона N 90888728 произведена операция "сдвойка" (прием груженого вагона, выгрузка груза из вагона, загрузка его новым грузом, отправка груженого вагона). С учетом приложения от 12.04.2017 N 4 к договору должен применяться предельный срок отправки 240 часов, а не 72 часа, как утверждает истец; данным приложением изменено условие договора о сроке выгрузки и отправки вагонов; сверхнормативный простой начинается с 241-го часа от даты, указанной в колонке "Подача/передача на выставочный путь".

Ссылки истца относительно порядка определения начала и окончания периода сверхнормативного пользования вагонами отклонены судами ввиду следующего.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что в течение 72 часов с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки ответчик должен обеспечить выгрузку груза, оформление перевозочных документов и отправление вагонов.

Как указывает ответчик, выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операции, производимая железнодорожным перевозчиком.

До момента подачи вагона под выгрузку грузополучателю вагон не находится во владении ответчика, соответственно, плата за его использование договором не предусмотрена.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО "РЖД", то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "подача". Если используется локомотив клиента-владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "передача на выставочный путь". Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29.

Таким образом, стороны согласовали, что оплачиваемым является только время нахождения вагона в периоды, указанные в пункте 2.2.6 договора (под операциями погрузки или выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления вагонов). Время нахождения вагонов под иными операциями (операция подачи под выгрузку, операция ожидания уведомления клиента о прибытии груза) под действие названного пункта не подпадает. Следовательно, время начала использования вагона в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.6 договора, исчисляется с момента начала конкретной операции, в данном случае операции выгрузки.

Истец полагает, что временем окончания использования вагона на выгрузке является время оформления приема груза к перевозке, указанное в железнодорожной накладной.

Однако после выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном. Для оформления такого груза, как порожний вагон, действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО "РЖД" заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

При этом пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае необходимости отправки порожнего подвижного состава исполнитель после выгрузки со станции назначения в порожнем состоянии направляет заказчику инструкции с указанием необходимых для заполнения железнодорожных документов реквизитов. Однако ни на один из вагонов инструкции истцом не предоставлялись, поручения на отправку порожних вагонов после выгрузки не давались. Следовательно, договором не предусмотрена обязанность ответчика отправить вагоны после выгрузки груза; пользование вагонами прекращалось в момент завершения операции выгрузки. Датой завершения самой операции выгрузки является момент уведомления железнодорожного перевозчика о завершении грузовой операции.

Установив, что истец самостоятельно организовал отправку порожних вагонов, грузоотправителем порожних вагонов является ООО "ИнтерТранс", а плательщиком тарифа является сам истец, суды указали на отсутствие у компании ответственности за простой вагонов в период ожидания их отправки после выгрузки груза.

Однако, указав на то, что закрепленное в пункте 2.2.6 договора время пользования заказчиком вагонами общества подлежит исчислению с момента начала операции выгрузки/погрузки, определенного в памятках приемосдатчиков по форме ГУ-45, представленных ОАО "РЖД" (перевозчиком), и не включает в себя время нахождения вагонов под иными операциями, суды не учли следующее.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что в течение 72 часов с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки ответчик должен обеспечить выгрузку груза, оформление перевозочных документов и отправление вагонов.

В соответствии с данным пунктом истцом представлены транспортные железнодорожные накладные, содержащие дату и время прибытия спорных вагонов на станцию назначения.

В пункте 4.2 стороны определили, что исполнитель не несет ответственность за задержку груза, ненадлежащие действия перевозчика, а также качество и количество перевозимого груза. Споры и разногласия между заказчиком и перевозчиком решаются без участия исполнителя.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правила толкования условий договора судом.

При этом в третьем пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, освобождение компании от платы за пользование вагонами с момента их прибытия на станцию назначения до начала операций по погрузке/выгрузке противоречит условиям, согласованным при заключении договора заказчиком и исполнителем, и, как следствие, неправомерно ставит получение обществом названной платы в зависимость от совершения перевозчиком, не являющегося контрагентом исполнителя, действий, которые позволяли бы заказчику приступить к выполнению указанных операций.

В суде первой инстанции компанией приводился довод о том, что вагоны подавались обществом в нарушение пункта 2.1.1 договора без заявок (произвольно), поэтому не имеется оснований для начисления платы за пользование вагонами с момента их прибытия на станцию назначения.

Данные возражения остались без исследования и не получили судебной оценки. Между тем вопрос относительно потребности (отсутствии таковой) в вагонах в спорный период, об отказе в предоставленных истцом без заявки вагонах, поведении компании после прибытия вагонов на станцию назначения могут учитываться при определении начала возникновения обязанности ответчика по внесению платы за пользование вагонами.

С учетом изложенного судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу и необходимости проверки произведенного истцом расчета, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А53-10493/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина