Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф08-1907/22 по делу N А53-18350/2021

г. Краснодар

07 апреля 2022 г.

Дело N А53-18350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом посредством систем веб-конференции, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройтендерконсалтинг" (ИНН 6164298901, ОГРН 1106164003604) - Березова Р.С. (доверенность от 01.06.2021), ответчика - Министерства транспорта Ростовской области - Пушкаревой В.М. (доверенность от 30.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А53-18350/2021, установил следующее.

ООО "Стройтендерконсалтинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству транспорта Ростовской области (далее - министерство) об обязании принять товар, поставленный во исполнение условий государственного контракта от 26.12.2020 N 0158200000520000232_71 556-ГК, взыскании 99 254 830 рублей задолженности, 1 501 229 рублей 30 копеек неустойки (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что общество поставило товар в соответствие с условиями контракта. Обозначенные во внесудебной экспертизе несоответствия спецификации запрашиваемого товара являются улучшенными характеристиками, которые согласованы министерством путем совершения последним конклюдентных действий по принятию товара. Министерству поставлена более современная аппаратура, которая удовлетворяет нужды заказчика.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, при разрешении спора суды не учли специальные нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Министерство не согласовало поставку товара с улучшенными характеристиками, выводы суда апелляционной инстанции о согласовании поставки такого товара путем конклюдентных действий несостоятельны. Суды не оценили доводы министерства о ненадлежащем оформлении обществом первичных бухгалтерских документов по поставке товара.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель министерства настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и материалам дела соответствует, что 26.12.2020 министерство (далее - заказчик) и общество (далее - поставщик) заключили государственный контракт N 0158200000520000232_71 556-ГК (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику программно-аппаратный комплекс (далее - товар) в целях создания центра управления Интеллектуальной транспортной системы (ИТС) Ростовской агломерации в указанные в контракте сроки, а заказчик обязуется принять названный товар и произвести его оплату на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта). Наименование, характеристики и количество поставляемого товара, образующего программно-аппаратный комплекс, стороны согласовали в спецификации к контракту (приложение N 1).

В соответствии с результатами аукциона в электронной форме цена контракта составила 99 254 830 рублей (пункт 2.1 контракта).

По условиям контракта, поставщик обязался поставить товар в течение 4-х дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

29 декабря 2020 года поставщик уведомил заказчика о готовности поставить товар и попросил ответчика в соответствии с пунктом 5.2.1 контракта совершить все необходимые действия по приемке товара, что подтверждается письмом от 29.12.2020 N 275.

11 января 2021 года поставщик направил в адрес заказчика повторное уведомление о готовности поставить товар, что подтверждается письмом от 11.01.2021 N 1.

Из содержания указанного письма (входящий номер министерства 15.1/1 от 11.01.2021) следует, что заказчик по состоянию на дату составления повторного уведомления (11.01.2021) не направил в адрес поставщика ответ на первоначальное уведомление от 29.12.2020, не совершил действий по обеспечению приемки товара. Из содержания указанного письма также следует, что 11.01.2021 поставщик в условиях отсутствия ответа на уведомление предпринял самостоятельную попытку осуществить доставку, разгрузку и подъем на этаж товара по адресу заказчика, указанному в пункте 5.1.6 контракта: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Нижегородская, д. 20/11, этаж 8. Однако заказчик товар не принял, место разгрузки не подготовил.

12 января 2021 года поставщик произвел поставку товара, предусмотренного пунктом 1.1 контракта, по адресу заказчика, указанному в пункте 5.1.6 контракта. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, а также находит свое подтверждение в материалах заключения эксперта от 15.02.2021 N 0489900889/2, согласно тексту которого, 13.01.2021 товар предъявлен экспертам Славгородскому Е.В. и Родионову Ю.В. на осмотр и исследование.

В момент поставки товара поставщик представил заказчику товаросопроводительную документацию, перечень которой предусмотрен пунктом 6.1 контракта.

Перечень представленных поставщиком документов раскрыт экспертами в пункте 11 заключения от 15.02.2021 N 0489900889/2.

Пунктом 6.3 контракта на заказчика возложена обязанность проверки поставленного товара путем проведения экспертизы. Экспертиза товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик в течение 10-ти дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 6.1 контракта, осуществляет приемку поставленного товара в соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1 и 6.3.2 контракта, подписывает представленный акт приема-передачи товара, либо направляет поставщику письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков.

13 января 2021 года эксперты союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" Славгородский Е.В. и Родионов Ю.В. на основании заявки заказчика приступили к осмотру и исследованию товара, поставленного обществом в адрес министерства 12.01.2021.

15 февраля 2021 года эксперты Славгородский Е.В. и Родионов Ю.В. составили заключение N 0489900889/2. Копия указанного заключения обществу не направлена, в нарушение требований пункта 10 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ сведения о проведенной экспертизе не включены в реестр контрактов, который ведется в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

5 марта 2021 года поставщик направил заказчику письмо от 19.02.2021 N 19 с требованием обеспечить действия по приемке товара в соответствии с положением пункта 6.2 контракта и произвести расчет за поставленные товары в соответствии с пунктом 3.1 контракта.

К письму от 19.02.2021 N 19 поставщик повторно приложил копии товаросопроводительных документов, предусмотренных пунктом 6.1 контракта, а также счет от 08.02.2021 N 232, на основании которого в соответствии с пунктом 3.1 контракта осуществляется расчет с поставщиком.

16 марта 2021 года поставщик направил заказчику письмо от 16.03.2021 N 27 (входящий номер министерства 15/914 от 16.03.2021) с повторным требованием осуществить приемку товара либо представить мотивированный отказ с приложением результатов экспертизы.

14.04.2021 поставщик направил заказчику письмо (досудебную претензию) от 14.04.2021 N 55 (входящий номер министерства 15/1422 от 14.04.2021; досудебную претензию) с требованием оплатить товар, поставленный во исполнение контракта.

22 апреля 2021 года заказчик направил поставщику мотивированный отказ от приемки товара (письмо N 15.4/510).

В свою очередь, поставщик 22.04.2021 в ответ на письмо заказчика направил письмо от 22.04.2021 N 60 (входящий номер министерства 15/1551 от 22.04.2021), которым просил министерство предоставить доступ к помещению с товаром и назначить ответственное лицо для возврата спорных позиций товара. Из текста указанного письма от 22.04.2021 N 60 следует, что получение товара необходимо обществу в целях проведения анализа производителями оборудования и соотнесения результатов анализа с поименованными министерством в письме от 21.04.2021 N 15.4/510 основаниями отказа в приемке товара.

23 апреля 2021 года в ответ на письмо общества от 22.04.2021 N 60 министерство направило письмо от 23.04.2021 N 15.4/528, которым уведомило поставщика о готовности предоставить доступ к помещению с товаром. При этом министерство отметило, что информация о дате и времени передачи спорных позиций товара будет незамедлительно направлена обществу после утверждения состава комиссии. Однако, доказательств последующего направления министерством информации о дате и времени передачи спорных позиций товара сторонами в материалы дела не представлено как и не представлено доказательств утверждения состава комиссии по приему товара, и т. д. При этом положения контракта не содержат условий, связывающих исполнение сторонами обязательств с моментом наделения особыми полномочиями отдельных представителей сторон.

26 апреля 2021 года общество направило министерству письмо от 26.04.2021 N 61 (входящий номер министерства 15/1584 от 26.04.2021) с просьбой предоставить копию заключения эксперта от 15.02.2021 N 0489900889/2.

11 мая 2021 года общество направило министерству письмо от 11.05.2021 N 63 (входящий номер министерства 15/1700 от 11.05.2021) с повторным требованием предоставить доступ к товару, а также очередным требованием оформить приемку товара.

25 мая 2021 года общество направило министерству письмо от 25.05.2021 N 66 (входящий номер министерства 15/1959 от 28.05.2021) с очередным требованием предоставить доступ к товару и выражением готовности понести расходы, связанные с проведением повторной экспертизы в соответствии с положением пункта 6.3 контракта.

В связи с неисполнением министерством обязанности по приемке и оплате поставленного товара, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Судами верно установлено, что правовая природа возникших правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (глава 30 Кодекса) и нормами Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом приведенных норм права, суды обоснованно исходили из того, что между сторонами возник спор о соответствии поставленного товара условиям контракта и наличии правовых оснований для отказа министерства от принятия такого товара.

В качестве причины отказа в принятии товара министерство привело заключение экспертов от 15.02.2021 N 0489900889/2, согласно которому в отношении шести следующих позиций: специализированный видеопроцессор (пункт 2.5 спецификации), блок розеток (пункт 5.1.5 спецификации), сервер точного времени (пункт 4.1.5 спецификации), напольный шкаф (пункт 2.7 спецификации), источник бесперебойного питания (пункт 4.2 спецификации), клавиатура (пункты 5.1.3 и 5.2.3 спецификации), товар имеет иные технические характеристики. По мнению министерства, указанные отличия свидетельствуют о некачественности товара.

Проверив указанные доводы министерства и исследовав экспертное заключение, суды обоснованно исходили из того, что серверный программно-аппаратный комплекс соответствует условиям контракта. Совокупность всех поставленных обществом позиций товаров образует единый программно-аппаратный комплекс, который соответствует условиям контракта. Выявленные несоответствия по части оборудования не влияют на работоспособность и технические характеристики комплекса и в целом обеспечивают запрошенные контрактом потребности. Характеристики вышеприведенного оборудования не связаны с ухудшением качества товара, а напротив, обеспечивают большую функциональность комплекса. Суды проанализировали спецификацию к контракту и технические характеристики товара и установили, что согласно технической части аукционной документации, специализированный видеопроцессор (пункт 2.5 спецификации) должен иметь следующие основные параметры: SSD SATA III - не менее 256 Гбайт, ОЗУ - 16 Гб DDR4 с расширением максимально 64 Гб - наличие, блок питания с горячим резервированием мощностью - 800 Вт. Согласно материалам дела поставленный истцом специализированный видеопроцессор имеет основные параметры:

SSD SATA III - 512 Гбайт (соответствует потребности заказчика), ОЗУ - 32 Гб DDR4 с расширением максимально 64 Гб (соответствует потребности заказчика), блок питания с горячим резервированием мощностью - 920 Вт (соответствует потребности заказчика). Блок розеток (пункт 5.1.5 спецификации) должен иметь следующие параметры: длина кабеля - больше или равна 1,5 м и меньше 3 м. Поставленный истцом блок розеток имеет параметры: длина кабеля - 1,9 м (соответствует потребности заказчика), сервер точного времени (пункт 4.1.5 спецификации) должен иметь следующие основные параметры: объем оперативной памяти - не менее 128 Мб, поставленный истцом сервер точного времени имеет основные параметры: объем оперативной памяти - 256 Мб (соответствует потребности заказчика). Напольный шкаф (пункт 2.7 спецификации) должен иметь следующие характеристики: полезная глубина - больше или равна 600 мм и меньше 800 мм, поставленный истцом напольный шкаф имеет характеристики: полезная глубина - 700 мм (соответствует потребности заказчика). Источник бесперебойного питания (пункт 4.2 спецификации) должен иметь следующие характеристики: количество выходных разъемов питания - больше или равно 8 штук. Поставленный истцом источник бесперебойного питания имеет характеристики: количество выходных разъемов питания - 15 штук (соответствует потребности заказчика). Клавиатура (пункты 5.1.3 и 5.2.3 спецификации) должна иметь следующие характеристики: гибкая клавиатура - нет, интерфейс подключения - USB, отличие цвета русских букв на клавишах от латинских - наличие, раскладка клавиатуры - QWERTY, ЙЦУКЕН, способ нанесения русификации клавиатуры - промышленный, тип - полноразмерная, тип подключения - проводная. Поставленная истцом клавиатура имеет характеристики: гибкая клавиатура - нет (соответствует потребности заказчика), интерфейс подключения - UB (соответствует потребности заказчика), отличие цвета русских букв на клавишах от латинских - наличие (соответствует потребности заказчика), раскладка клавиатуры - QWERTY, ЙЦУКЕН (соответствует потребности заказчика), способ нанесения русификации клавиатуры - промышленный (соответствует потребности заказчика), тип - полноразмерная (соответствует потребности заказчика), тип подключения - проводная (соответствует потребности заказчика). Поставленная обществом антенна Радиус-50 с точки зрения рабочего диапазона частот обеспечивает работу подключаемых устройств, предназначенных для гражданских потребителей (сигналы стандартной точности).

В соответствии с особым мнением руководителя лаборатории антенных систем физического факультета ЮФУ, доцента, к. ф-м.н. Приходько Г.И., поставленная истцом антенна обеспечивает прием всех необходимых сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS, предназначенных для гражданского использования, в которых передается эталонная шкала всемирно координированного времени (UTC); никаких технических ограничений для работы с системами ГЛОНАСС (Россия) и GPS (США) при использовании антенны Радиус-50 нет.

Таким образом, суды установили, что поставленный обществом товар соответствует потребностям заказчика, отраженным в технической части аукционной документации.

В статье 1 Закона N 44-ФЗ указано, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Суд кассационной инстанции отмечает, что заказчик обязан действовать добросовестно и разумно в интересах государственных нужд, однако заказчик не привел суду достаточных и разумных доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар не отвечает целям размещенного заказа.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Все приведенные министерством доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку суды учли при разрешении спора специальные нормы Закона N 44-ФЗ, исследовали имеющиеся в деле доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, а также учли поведение министерства при исполнении контракта.

Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А53-18350/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Р.Г. Калуцких