Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф08-725/22 по делу N А25-93/2021

г. Краснодар

07 апреля 2022 г.

Дело N А25-93/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Карданова Руслана Рауфовича (ИНН 091000864000, ОГРИП 312091814900041), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, а также Аргунова Заудина Муратовича, Барова Мурадина Айсовича, Кошбиева Али Биляловича, Кундохова Аслана Фуадовича, Барова Хизира Биляловича, Дышекова Амира Валерьевича, Урчукова Рауфа Шамсудиновича, Дышекова Рамазана Исмаиловича, Папшуова Замира Хусиновича, Казанокова Руслана Нурадиновича, Казанокова Арсена Корнеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карданова Руслана Рауфовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А25-93/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Карданов Руслан Рауфович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным постановление администрации от 13.10.2020 N 778 об отмене извещения от 14.09.2020 N 140920/0168402/01 о приеме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка;

- возложить на администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления предпринимателю без проведения торгов земельного участка площадью 108 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Кош-Хабль, в 3,5 км восточнее аула, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, в аренду без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из доказанности факта незаконности оспариваемого предпринимателем постановления администрации от 13.10.2020 N 778, признанного в судебном заседании органом, осуществляющего публичные полномочия, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В целях восстановления нарушенных прав (интересов) предпринимателя суд возложил на администрацию обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

В арбитражный суд 18.03.2021 от Аргунова Заудина Муратовича, Барова Мурадина Айсовича, Кошбиева Али Биляловича, Кундохова Аслана Фуадовича, Барова Хизира Биляловича, Дышекова Амира Валерьевича, Урчукова Рауфа Шамсудиновича, Дышекова Рамазана Исмаиловича, Папшуова Замира Хусиновича, Казанокова Руслана Нурадиновича, Казанокова Арсена Корнеевича на основании статьи 42 Кодекса поступило заявление о пересмотре решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Лица, подавшие заявление о пересмотре судебного акта, указали, что также подавали в администрацию заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка под сенокошение и выпас скота. Постановление администрации от 13.10.2020 N 778 об отмене аукциона вынесено в связи с обращениями лиц, подавших заявление о пересмотре решения, в администрацию и прокуратуру Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2021 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение от 11.03.2021 по настоящему делу отменено, назначено судебное заседание.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2021 в апелляционном порядке.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 жалоба на решение от 25.05.2021 возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 определение от 16.07.2021 отменено. Дело направлено в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Судебные инстанции руководствовались положениями статей 309 - 311 Кодекса, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52). Суды исходили из того, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. При этом процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела. Лица, подавшие заявление о пересмотре судебного акта, указывают на то, что ими подавались в администрацию заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка под сенокошение и выпас скота. В марте 2020 года ими были проведены межевые работы с привлечением кадастрового инженера с выплатой денежных средств в размере 104 тыс. рублей. Документы были переданы в администрацию, которая не предприняла никаких действий по предоставлению земельного участка. Заявители обратились в прокуратуру Хабезского района. Постановление администрации от 13.10.2020 N 778 об отмене извещения о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка вынесено по итогам обращений лиц, подавших заявление о пересмотре решения, в администрацию и прокуратуру Хабезского района. Согласно картографическому материалу, полученному из управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, спорный участок относится к землям с видом разрешенного использования "сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных", что предусматривает заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов. Согласно документам, представленным в материалы дела, подавшие заявление о пересмотре судебного акта лица обращались в администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду с видом разрешенного использования "для сенокошения". Между тем документы, подтверждающие (либо опровергающие) указанные обстоятельства, сторонами спора не представлялись, судом при разрешении спора по существу не исследовались, в позициях сторон не указывались. Решение от 11.03.2021 вынесено судом с учетом признания администрацией требований предпринимателя. При этом в заявлении о признании иска администрация указала, что признание ею требований предпринимателя не нарушает права других лиц. Однако лица, подавшие заявление о пересмотре решения от 11.03.2021, к участию в деле не привлекались. Материалы дела также подтверждают, что лица, подавшие заявление о пересмотре судебного акта, обращались в администрацию с заявлением от 14.01.2020, в котором просили известить их о месте и времени судебного заседания по настоящему делу с целью участия в качестве третьих лиц, заинтересованных в исходе дела. Администрация пообещала проинформировать их о судебном разбирательстве, однако не сообщила об этом и признала в судебном заседании требования предпринимателя, лишив их тем самым возможности на законном основании получить земельные участки в пользование под сенокошение. В ходе рассмотрения дела администрацией указанные обстоятельства суду сообщены не были. Таким образом, лица, подавшие заявление о пересмотре решения, не обладали и не могли обладать достоверной информацией о существе спора. Администрация располагала сведениями о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, однако суду об этом сообщила, а в заявлении о признании требований предпринимателя указала, что данное признание не нарушает права других лиц. Поскольку выводы по настоящему спору непосредственно влияют на публично-правовые отношения между администрацией и лицами, подавшими заявление о пересмотре, а также непосредственно затрагивают их права (интересы), суд первой инстанции признал нарушения норм процессуального права при принятии решения от 11.03.2021 существенными. Установив, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам. Довод предпринимателя о неправомерности сделанного судом первой инстанции вывода о том, что администрация заверила лиц, подавших заявление о пересмотре решения, об информировании о предстоящем судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклонен. Приведенное обстоятельство не является выводом суда первой инстанции, а представляет собой пояснение лиц, подавших заявление о пересмотре решения, которое ими давалось в ходе судебного процесса. Доводы предпринимателя о том, что лица, требующие пересмотра судебного акта, знали о существе спора и намеренно вводят суд в заблуждение относительно неправомерных действий администрации, апелляционным судом также отклонены. Администрация как до, так и после подачи предпринимателем заявления в суд, располагала сведениями о том, что лица, обратившиеся с заявлением о пересмотре решения, заинтересованы в исходе дела, однако суду об этом не сообщила, а в заявлении о признании требований предпринимателя указала, что такое признание не нарушает права других лиц. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств в обоснование довода о том, что заявление о пересмотре подано с целью (исключительно с намерением) причинения вреда предпринимателю, что влечет отклонение соответствующего его довода.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, настоящее дело передано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности. Судебные акты мотивированы тем, что лица, обратившиеся с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. В этой связи дело не может быть рассмотрено арбитражным судом.

Предприниматель обжаловал решение от 25.05.2021 и апелляционное постановление от 25.10.2021 в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 оставить в силе. Жалоба мотивирована неправильным применением (нарушением) судебными инстанциями норм права, а также несоответствием судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали предусмотренные статьей 311 Кодекса основания для отмены решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные инстанции, удовлетворяя требования лиц, подавших заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны были удостовериться в обоснованности их доводов о нарушении обжалуемым решением их прав и законных интересов. Однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, поскольку предприниматель с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в администрацию обратился 25.07.2019. По результатам обращения администрация опубликовала извещение о приеме с 22.08.2019 по 23.09.2019 заявлений заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды. В отсутствие у администрации электронной цифровой подписи на направления в орган кадастрового учета межевого дела предпринимателем 03.12.2019 было подано новое заявление о предварительном предоставлении того же земельного участка. Администрацией вынесено новое постановление и размещено извещение о принятии от заинтересованных лиц заявок в период с 19.12.2019 по 20.01.2020. После этого администрацией принято постановление от 23.01.2020 N 43 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду этого участка. Срок действия данного решения администрации (об утверждении схемы) составляет два года. Предпринимателем 01.09.2020 подано третье заявление в администрацию, в связи с которым публикуется новое извещение о приеме в период с 14.09.2020 по 15.10.2020 от заинтересованных лиц заявлений о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка. Заявления от иных граждан были получены администрацией 14.08.2020, то есть по истечении более полугода и гораздо позже после обращений предпринимателя. На все эти обращения администрацией были даны письменные ответы. Следовательно, у администрации отсутствовали законные основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом лица, подавшие заявление о пересмотре судебного акта, знали об аукционе в отношении спорного земельного участка, но не захотели участвовать в нем, как и в споре, рассматриваемом судом, что свидетельствует о недобросовестности их поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в настоящее время в производстве Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики находится на рассмотрении иск лиц, подавших заявление о пересмотре решения, со ссылкой на обстоятельства, которые арбитражный суд посчитал вновь открывшимися.

От Дышекова Р.И. 31.03.2022 и от администрации 05.04.2022 в суд округа поступили (направлены в электронном виде) отзывы на кассационную жалобу, к которым не приложены доказательства направления их копий иным участникам спора.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (части 1 и 2 статьи 279 Кодекса).

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя назначено на 06.04.2022, отзывы которому, как и иным участникам процесса, не направлялись (соответствующие доказательства суду не представлены). Поскольку Дышековым Р.И. и администрацией нарушены требования статьи 279 Кодекса, поступившие отзывы кассационным судом не принимаются и при рассмотрении жалобы предпринимателя не учитываются.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

От предпринимателя 06.04.2022 в суд округа поступило (направлено в электронном виде) дополнение к кассационной жалобе, а также новые документы, отсутствующие в материалах дела. При этом доказательства направления копий указанного документа иным лицам, участвующим в деле, не представлены. Дополнение судом кассационной инстанции не принимается с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции". Новые (дополнительные) документы также не принимаются судом с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В судебном заседании предприниматель поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. В обоснование заявленных доводов ссылался на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение решением суда прав и законных интересов, лиц, подавших заявление о его пересмотре. Также ссылался на документы, полученные им после принятия обжалуемых судебных актов, также подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 удовлетворены требования предпринимателя. Признано незаконным постановление Администрации от 13.10.2020 N 778 об отмене извещения от 14.09.2020 N 140920/0168402/01 о приеме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. На администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении предпринимателю земельного участка площадью 108 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Кош-Хабль, в 3,5 км восточнее аула, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, в аренду без проведения торгов. Суд принял решение об удовлетворении требований предпринимателя в связи с признанием администрацией их в полном объеме.

В арбитражный суд 18.03.2021 от Аргунова Заудина Муратовича, Барова Мурадина Айсовича, Кошбиева Али Биляловича, Кундохова Аслана Фуадовича, Барова Хизира Биляловича, Дышекова Амира Валерьевича, Урчукова Рауфа Шамсудиновича, Дышекова Рамазана Исмаиловича, Папшуова Замира Хусиновича, Казанокова Руслана Нурадиновича, Казанокова Арсена Корнеевича на основании статьи 42 Кодекса поступило заявление о пересмотре решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Лица, подавшие заявление о пересмотре судебного акта, указали в нем, что также подавали в администрацию заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка под сенокошение и выпас скота. Постановление администрации от 13.10.2020 N 778 вынесено в связи с обращениями лиц, подавших заявление о пересмотре решения, в администрацию и прокуратуру Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Вступившее в законную силу решение, принятое судом первой инстанции, пересматривается им по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 310 Кодекса).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Кодекса).

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (абзац второй пункта 18 постановления от 30.06.2011 N 52).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные лицами, обратившимися с заявлением о пересмотре решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, оценив представленные этими лицами пояснения и документы, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для отмены указанного судебного акта. Судебные инстанции при рассмотрении заявления установили, что судом первой инстанции при принятии решения от 11.03.2021 допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии судебного акта, не учитывающего законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Суды признали, что решение от 11.03.2021 не только непосредственно влияет на правоотношения по предоставлению публичных земель, возникшие между администрацией и предпринимателем, но и затрагивает права лиц, проживающих в данной местности и обратившихся с заявлением о пересмотре указанного судебного акта, поэтому усмотрели основания для его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя не принимаются. Исходя из обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении заявления о пересмотре решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда округа отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы. При этом предпринимателю разъясняется, что настоящее дело вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2021 передано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности. Таким образом, данный спор арбитражным судом по существу не рассмотрен, дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции. Привлечение к участию в деле лиц, заявивших о пересмотре решения от 11.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, само по себе не означает, что постановление администрации от 13.10.2020 N 778 является незаконным (как и действия заявителя). Предприниматель вправе в опровержение доводов граждан, привлеченных к участию в деле, и ссылающихся на нарушение их прав (интересов), представить доказательства (включая те, которые получены им после принятия обжалуемых судебных актов) в суд общей юрисдикции, которым законность постановления администрации и будет проверяться с учетом совокупности всех имеющихся (представленных участниками спора) доказательств.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 11.02.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А25-93/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин