Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф08-1875/22 по делу N А53-18912/2021

г. Краснодар

11 апреля 2022 г.

Дело N А53-18912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района (ИНН 6125001667, ОГРН 1026101413040), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Ростовский"" (ИНН 6155064417, ОГРН 1126182004453), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Ростовский"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А53-18912/2021, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Агрокомбинат "Ростовский"" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору от 06.07.2018 N 182 аренды земельного участка за период с 06.07.2018 по 26.05.2021 в размере 1 597 045 рублей 18 копеек, а также неустойки в размере 878 057 рублей 13 копеек за период с 06.07.2018 по 26.05.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу комитета взыскана задолженность в размере 1 597 045 рублей 18 копеек и неустойка в размере 877 077 рублей 76 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы установленными обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды. Суд произвел перерасчет заявленной истцом неустойки в соответствии с правилами статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса суды не усмотрели.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что неисполнение обязанности по внесению арендных платежей обусловлено ограничительными мерами по противодействию коронавирусной инфекции. Эти обстоятельства могут служить основанием для освобождения от ответственности в соответствии с правилами статьи 401 Гражданского кодекса. Суды без достаточных оснований отказали в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 06.07.2018 заключили договор аренды N 182, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование - объекты промышленного и коммунально-складского назначения III-IV классов опасности, площадью 83 691 кв. м (кадастровый номер 61:28:0600009:1613), местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, в границах указанных в выписке из ЕГРН. Срок аренды участка установлен с 06.07.2018 по 05.07.2021 (пункты 1.1 и 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за арендованный земельный участок составляет 600 364 рубля в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 06.07.2018 (л. д. 17).

Требования претензии комитета (л. д. 19 - 22) арендатор не выполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения комитета с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с общества долга по арендной плате и неустойки.

В кассационной жалобе общество ссылается на тяжелое материальное положение, возникшее ввиду принятия мер противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

Судебные инстанции установили, что задолженность по договору аренды сформировалась в период с июля 2018 года по май 2021 года, то есть значительная часть долга возникла до введения ограничительных мер. Кроме того, общество не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих освободить его от ответственности на просрочку внесения арендной платы в соответствии с правилами статьи 401 Гражданского кодекса. Соответствующий довод ответчика рассмотрен апелляционным судом и правильно отклонен.

Основной вид деятельности общества (л. д. 33) не относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434), что исключает возможность применения моратория на начисления неустойки, введенного в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы общества о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса рассмотрены судебными инстанциями и отклонены.

Аргумент ответчика о том, что суды при определении размера неустойки неправомерно отказали в применении статьи 333 Гражданского кодекса не принимается, поскольку согласно правовой позиции, приведенной в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Названные основания в рассматриваемом случае отсутствуют. Предусмотренных законом условий для снижения размера неустойки, согласованной в договоре аренды, судебные инстанции не установили.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А53-18912/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова