Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2022 г. N Ф08-650/22 по делу N А20-841/2020

г. Краснодар

12 апреля 2022 г.

Дело N А20-841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В. (определением от 01.04.2022 в составе суда произведена замена в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай Би Си Промстрой" (ИНН 0721022716, ОГРН 1070721002065) - Кудаева Т.Н. (доверенность от 01.09.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758) - Ахматова И.Х. (доверенность от 26.20.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест "Ай Би Си Промстрой" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А20-841/2020, установил следующее.

ООО Трест "Ай Би Си Промстрой" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к МИФНС России N 5 по Кабардино-Балкарской Республике (правопредшественник УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, далее - инспекция, налоговый орган) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение от 18.12.2018N 06-22/004758;

- возложить на инспекцию обязанность произвести зачет излишне уплаченных сумм по налогу на прибыль в бюджет Кабардино-Балкарской Республики (КБК 18210101012020000110) в счет погашения недоимки по НДС (КБК 18210301000010000110) в размере 24 880 тыс. рублей, по налогу на прибыль в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) в счет погашения недоимки по НДС (КБК 18210301000010000110) в размере 3 726 610 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.07.2021 заявленные обществом требования в части признания недействительным решения инспекции от 18.12.2018 N 06-22/004758 удовлетворены, на налоговый орган возложена обязанность произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в размере 28 586 220 рублей в счет уплаты имеющейся у налогоплательщика недоимки. В остальной части требования общества оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением налогоплательщиком обязательного досудебного порядка, установленного положениями статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2021 произведена процессуальная замена заинтересованного лица (инспекция заменена на УНФС России по Кабардино-Балкарской Республике), решение суда от 06.07.2021 отменено в части удовлетворения заявленных обществом требований, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2021, оставить в силе решение суда от 06.07.2021. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. До принятия судебных актов по делу N А20-1177/2018 у общества не имелось оснований полагать, что им неверно определена налоговая обязанность по налогу на прибыль организаций за соответствующий налоговый период в соответствии с пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса; установленный статьей 78 Налогового кодекса срок на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) спорной суммы переплаты, а также трехлетний срок на обращение в арбитражный суд с имущественным требованием, обществом не пропущены. Момент, когда общество узнало или должно было узнать о наличии спорной суммы переплаты по налогу на прибыль следует исчислять со дня вынесения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики решения по делу N А20-1177/2016, так как в случае удовлетворения исковых требований общества, уплаченная сумма налога на прибыль, не составила бы переплату, а являлась добросовестным исполнением налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов. В момент уплаты налога на прибыль за 2013 год общество не могло знать о том, что в 2018 году прибыль не будет получена.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 28.03.2014 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 год с исчисленной суммой налога к доплате в общем размере 18 818 105 рублей.

За 2013 год общество уплатило 30 249 248 рублей 83 копейки налога на прибыль, из которых 23 492 214 рублей 72 копейки налога на прибыль в бюджет Кабардино-Балкарской Республики; 6 757 034 рубля 11 копеек налога на прибыль в федеральный бюджет.

15 ноября 2018 года общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 год с заявленными к уменьшению суммами авансовых платежей и налога на общую сумму 28 586 220 рублей.

10 декабря 2018 года налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций за 2013 год в общей сумме 28 696 506 рублей в счет уплаты задолженности по НДС и НДФЛ.

Письмом от 18.12.2018 N 06-22/004758 инспекция отказала обществу в зачете спорной суммы переплаты, сославшись на пропуск налогоплательщиком установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса срока.

Решениями УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 05.12.2019 N 03/1-03/12935@ и ФНС России от 28.02.2020 N КЧ-4-9/3346, жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, а спорная сумма переплаты по налогу на прибыль за 2013 год подлежит зачету в счет недоимки по другим налогам, общество 11.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции сослался на положений статей 78, 79 Налогового кодекса, статью 200 Гражданского кодекса, правовые позиции, изложенные в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09 и, сделал вывод о том, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, содержащим имущественное требование обществом не пропущен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 15.11.2018 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 год с заявленными к уменьшению авансовых платежей и налога на общую сумму 28 586 220 рублей, что привело к образованию спорной переплаты. Основанием для обращения в налоговый орган с уточненной декларацией послужил факт признания арбитражным судом в рамках дела N А20-1177/2016 незаключенным и не порождающим права и обязанности для сторон договора генерального подряда на строительство от 19.11.2012 N 26, предметом которого является выполнение обществом (генподрядчик) в соответствии с проектной документацией комплекса работ по капитальному строительству объектов жилищно-социального назначения региона Кавказских Минеральных Вод. Судом сделан вывод о том, что все акты приемки выполненных работ и иные документы со стороны ООО "ОКС Севкавтройинвест" подписывались генеральным директором Шолкуновым В.К., полномочия которого не были подтверждены, поскольку подписаны в период внешнего управления, введенного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2012 по делу N А63-2267/2011, то есть после даты введения внешнего управления.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел положения статей 21, 32, 78, 79, Налогового кодекса, статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса, а также правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08, от13.04.2010 N 17372/09, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных в 2013 году авансовых платежей по налогу на прибыль организаций может быть подано в течение трех лет с даты представления обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2013 год - с 28.03.2014; последним днем срока на представление заявления о зачете или о возврате указанных авансовых платежей является 28.03.2017.

Следовательно, заявление о зачете (возврате) авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2013 год, налога на прибыль организаций за 2013 год, уплаченному в 2014 году после окончания налогового периода по налогу на прибыль организаций за 2013 год, может быть подано в течение трех лет с даты такой уплаты.

С учетом даты уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2013 год и налога на прибыль организаций за 2013 год (21.04.2014, 25.04.2014, 14.05.2014) последним днем срока на представление заявления о зачете или о возврате указанных авансовых платежей по налогу на прибыль организаций и налога на прибыль организаций является 21.04.2017, 25.04.2017, 14.05.2017 соответственно; заявление о зачете подано обществом 10.12.2017, следовательно, инспекция обоснованно отказала обществу в зачете спорной суммы переплаты со ссылкой на пропуск, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса, срока.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что общество узнало о необходимости произвести возврат налога после вынесения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики решения от 31.10.2018 по делу N А20-1177/2016, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае общество (генподрядчик) действовало неосмотрительно, заключая договор генерального подряда на строительство от 19.11.2012 N 26 с Шолкуновым В.К., полномочия которого не были подтверждены, поскольку на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2012 по делу N А63-2267/2011, в отношении ООО "ОКС Севкавстройинвест" (заказчик) введена процедура внешнего управления.

Общество в мае 2013 года достоверно знало о возбуждении процедуры банкротства и введении внешнего управления в отношении ООО "ОКС Севкавстройинвест", поскольку обращалось с заявлением о намерении погасить задолженность пред уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что осознавая то обстоятельство, что ООО "ОКС Севкавстройинвест" (заказчик) не произвело оплата выполненных работ по договор генерального подряда на строительство от 19.11.2012 N 26 не, а также факт того, что в отношении заказчика несколько лет открыто конкурсное производство, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением только 07.04.2016 (дело N А20-1177/2016).

Необходимо отметить, что общество не раскрыло обстоятельства учета в составе налогооблагаемой выручки предполагаемого дохода по спорному договору. В рамках дела N А20-1177/2016 не подтверждено несение фактических затрат в заявленном обществом размере для целей исчисления налога на прибыль.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о зачете излишне уплаченного налога на прибыль с нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, является правильным.

Суд апелляционной инстанции также правомерно признал пропущенным обществом срок на обращение в арбитражный суд с имущественным требованием о зачете спорной суммы переплаты по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств уважительности пропуска налогоплательщиком сроков для обращения в налоговый орган с заявлением в порядке статьи 78 Налогового кодекса, а также для обращения в арбитражный суд с имущественным требованием о зачете спорной суммы переплаты по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда от 06.07.2021, отказав обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2018 N 06-22/004758 и возложении на налоговый орган обязанности произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 28 586 220 рублей в счет уплаты имеющейся у налогоплательщика недоимки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А20-841/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева