Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф08-2168/22 по делу N А53-10774/2020

г. Краснодар

18 апреля 2022 г.

Дело N А53-10774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Олива-транс" (ИНН 7720289861, ОГРН 1157746031376) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А53-10774/2020, установил следующее.

ООО "Еврологистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Олива-транс" (далее - компания) о взыскании 12 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагоном.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 решение от 03.07.2020 и постановление от 24.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением суда от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.05.2021 и кассационного суда от 09.11.2021, в иске отказано.

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании 16 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 3 тыс. рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2022, заявление удовлетворено, с общества в пользу компании взыскано 16 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление. Заявитель указывает на то, что из договора от 08.05.2020 N 20/05/08 следует, что оплата в размере 350 тыс. рублей произведена компанией за оказание услуг по 158 искам. Спор возник между сторонами из однородных правоотношений, основанных на одном договоре, в связи с чем оплата по каждому иску произведена в размере 2215 рублей 19 копеек. Взыскание расходов не исходя из 2215 рублей 19 копеек по каждому иску повлечет за собой компенсацию расходов по делам, решения по которым приняты не в пользу компании. Взысканная сумма судебных расходов превышает цену иска. Компанией не соблюден претензионный порядок.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление Пленума N 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование понесенных расходов компания представила договор на оказание юридических услуг от 08.05.2020 N 20/05/08, акт от 20.06.2021 N 6, платежные поручения от 14.05.2020 N 576 и от 17.06.2020 N 716.

Суды установили, что компания заключила договор на оказание юридических услуг с юридической фирмой, согласно которому исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках упрощенного судопроизводства в Арбитражном суде Ростовской области по 158 искам общества.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 350 тыс. рублей, при этом, размер стоимости услуг исполнителя по конкретному делу указывается в акте оказанных услуг. Из акта от 20.06.2021 N 6 следует, что юридическое сопровождение по делу N А53-10774/2020 составляет 16 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 16 тыс. рублей судебных расходов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы.

Выражая несогласие с взысканным размером расходов по оплате юридических услуг, общество не представило суду доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо из указанных действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними. Доказательств, свидетельствующих о превышении разумных пределов взыскиваемой суммы, также не представлено.

Общество указывает, что стоимость услуг по договору составляет 350 тыс. рублей, согласно договору исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках упрощенного судопроизводства в Арбитражном суде Ростовской области по 158 искам общества. Таким образом, общество считает, что обоснованным является взыскание по данному делу 2215 рублей 19 копеек (350 тыс. рублей / 158 исков). Вместе с тем стороны в рамках договора от 08.05.2020 N 20/05/08 согласовали иной порядок оплаты, а именно: размер стоимости услуг исполнителя по конкретному делу указывается в акте оказанных услуг (пункт 3). Общество должно было представить доказательства чрезмерности расходов зафиксированных в акте в размере 16 тыс. рублей.

Ссылка на превышение взысканных расходов цене иска не подтверждает чрезмерность взысканной суммы.

Сумма иска не может служить критерием определения суммы взыскиваемых расходов. Такой подход лишил бы заинтересованных лиц реальной возможности защищать свои права по спорам с незначительным номиналом, что недопустимо, поскольку интерес к спору не всегда сводится к материальному интересу. Поэтому при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции приняты во внимание фактически оказанные юридические услуги, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2019 N 306-ЭС19-17489.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу N А53-10774/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.В. Аваряскин