Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф08-314/22 по делу N А15-6778/2019

г. Краснодар

18 апреля 2022 г.

Дело N А15-6778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания", индивидуального предпринимателя Рабадановой М.К., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А15-6778/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.09.2019 по делу N 005/01/10-257/2019.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом (гарантирующий поставщик) с индивидуальным предпринимателем Рабадановой М.К. (далее - предприниматель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2013 N 15300961.

В одностороннем порядке общество составило акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 28.02.2019, содержащий сведения о задолженности принадлежащего предпринимателю банкетного зала, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Булача 38, по состоянию на 28.02.2019 в размере 502 рублей 89 копеек.

В ЦРЭС г. Махачкалы 08.11.2018 поступило заявление предпринимателя о снятии с ее лицевого счета N 15300961 необоснованно начисленного дополнительного расхода в количестве 995 кВт за сентябрь 2018 года.

Общество уведомлением о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии от 12.11.2018 N 29/11-4807 уведомило Рабаданову М.К. о наличии по состоянию на 01.11.2018 задолженности за электроэнергию в сумме 209 680 рублей 48 копеек. Согласно указанному уведомлению при неоплате задолженности за электроэнергию 26.11.2018 с 13:00 будет принудительно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии. На уведомлении имеется подпись без расшифровки.

Общество уведомлением о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии N 29/11-4807, адресованным начальнику РЭС АО "Дагестанская сетевая компания", указало, что в случае неисполнения потребителем обязательств по самостоятельному введению ограничения режима потребления 26.11.2018 до 12:00 необходимо произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя (предпринимателя).

Махачкалинские РЭС АО "Дагестанская сетевая компания" 30.11.2018 произвели полное отключение электроэнергии потребителю по адресу банкетного зала, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 30.11.2018, подписанный двумя представителями исполнителя в отсутствие представителя потребителя.

В связи с поступлением в управление 04.02.2019 жалобы предпринимателя по факту незаконного отключения обществом от электрической энергии банкетного зала антимонопольным органом поведена проверка, по результатам которой вынесено решение от 18.09.2019, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) при осуществлении незаконных действий по отключению электрической энергии банкетного зала и ущемлению интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно указанному решению управления в связи с тем, что 18.01.2019 энергоснабжение банкетного зала возобновлено, предписание не выдавалось.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В силу абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе, в абзаце 2 и подпункта "б" пункта 2 данных Правил.

При вынесении судебных актов суды установили, что общество не представило в управление доказательства наличия задолженности предпринимателя, на основании которой возможно отключение потребителя от получения электроэнергии.

Судебными инстанциями исследованы фактические обстоятельства и доводы лиц, участвующих в деле, относительно несоблюдения заявителем порядка уведомления абонента и отключения его объектов от получения электроэнергии. Им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что контролирующий орган не имел права осуществлять вмешательство в договорные отношения между абонентом и обществом, заявлялись ранее и оценивались судебными инстанциями.

В данном случае вывод антимонопольного органа об отсутствии у абонента задолженности перед поставщиком электроэнергии сам по себе не регулирует гражданских правоотношений между этими лицами, поскольку спор между ними о наличии задолженности, ее возможном размере или по иным условиям договора отсутствует. Выводы контролирующего органа в этой части не повлияли на распределение прав и обязанностей между ними в их гражданско-правовых отношениях.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае обществом ущемлены интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности в связи с незаконным направлением уведомления об отключении электроэнергии для банкетного зала и последующим ее отключением.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей, по уплате которой определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022 предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А15-6778/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных