Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф08-2549/22 по делу N А32-41549/2021

г. Краснодар

18 апреля 2022 г.

Дело N А32-41549/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району - Никифорова О.В. (доверенность от 29.12.20201), Вивчарь А.А. (доверенность от 29.12.2021), в отсутствие представителей непубличного акционерного общества "Шамбала", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Шамбала" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А32-41549/2021, установил следующее.

Непубличное акционерное общество "Шамбала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району (далее - заинтересованное лицо, административный орган, отдел) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2021 N 871 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022, производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела. Общество не предоставляло помещения для проживания иностранных граждан, данные лица осуществляли трудовую деятельность по договору подряда с индивидуальным предпринимателем Якубовым Р.Р. (далее - предприниматель) Представителю общества отказано в ознакомлении с материалами административного дела и даче пояснений ввиду ограничительных мер посредством организации видео-конференц-связи.

В отзыве на жалобу отдел просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы отзыва, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, пояснили, что штраф уже уплачен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заинтересованным лицом вынесено постановление от 23.08.2021 N 871 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В адрес заявителя постановление поступило 02.09.2021.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18.9 КоАП РФ, статьями 2, 9, 20, 21, 24 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее - постановление N 9), правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1297-О-О.

Суды выяснили, что 26.05.2021 в дежурную часть отдела поступил рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела младшего лейтенанта полиции Манцурова М.А. о том, что 26.05.2021 от сотрудников службы ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в г. Ейске поступила оперативная информация о том, что на территории бывшей игорной зоны, а именно казино "Шамбала", расположенной по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-н, хут. Молчановка, ул. Новая, 24, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане в количестве 10 человек в нарушение миграционного законодательства.

26 мая 2021 года сотрудники отдела совместно с сотрудниками службы ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в г. Ейске в результате выезда по указанному адресу выявили иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность.

В рамках проверки КУСП от 26.05.2021 N 2283 установлено, что граждане Узбекистана в количестве 10 человек зарегистрированы по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 37, корп. 4, кв. 420, где никогда не находились и не проживали. Принимающей стороной по документам являлась Кушнир В.А., которую граждане никогда не видели.

По факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, 37, корп. 4, кв. 420 отдел направил в Прикубанский округ Управления МВД России по г. Краснодару 04.06.2021 под исх. N 95/76-10674 материал для рассмотрения и принятия решения по территориальности.

2 июня 2021 года в отделе зарегистрирован рапорт в КУСП от 02.06.2021 N 2406 о том, что по материалу проверки КУСП от 26.05.2021 N 2283 установлено следующее: общество с 25.05.2021 предоставило для проживания помещение в принадлежащем ему здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-н, хут. Молчановка, ул. Новая, 24, гражданину Узбекистана Хударганову Жамшиду Едгорбек угли, 28.04.2000 года рождения, при этом не поставило его на миграционный учет по месту пребывания.

На основании изложенного сотрудниками отдела 03.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение от 03.06.2021 N 871 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В рамках административного расследования у общества истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела.

Согласно договору подряда от 30.04.2021 N 30/04/21-1, заключенному обществом и предпринимателем, Якубов Р.Р. должен выполнить подрядные работы для общества в игорно-гостиничном комплексе (казино) с вспомогательными объектами (шатер "Шамбала" и шатер "Нирвана"), расположенными по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-н, Шабельское сельское поселение, игорная зона "Азов Сити", с 01.05.2021 по 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.4.2 названного договора заказчику необходимо обеспечить работников подрядчика в количестве, не превышающем 20 человек, местом временного размещения и проживания на срок выполнения работ, установленный договором.

3 июня 2021 года сотрудниками отдела вынесено определение N 4/75 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя, так как имелись основания полагать, что им не выполнены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В рамках административного расследования выяснено, что 02.06.2021 предприниматель заключил трудовой договор с гражданином Узбекистана Хударгановым Жамшидом Едгорбек угли.

В результате административного расследования вынесено постановление о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, поскольку уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в отдел подано 07.06.2021 в течение 3 рабочих дней с момента заключения трудовых отношений, таким образом, предприниматель подал уведомление в установленный законом срок, следовательно, подтвердил факт привлечения к работам граждан Узбекистана, в число которых входил и гражданин Хударганов Жамшид Едгорбек угли, 28.04.2000 года рождения.

25 мая 2021 года гражданин Хударганову Жамшид Едгорбек угли прибыл в здание, принадлежащее обществу, по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-н, хут. Молчановка, ул. Новая, 24, где и проживал впоследствии. Данный факт подтвержден объяснениями главного инженера общества Лукашенко М.Ю., Хударганова Жамшида Едгорбек угли, гражданки Петренко И.Н. (местный житель хут. Молчановка), а также сведениями из баз данных, имеющимися в распоряжении заинтересованного лица, протоколом об административном правонарушении от 26.07.2021 N 20-129100/871 и иными материалами дела.

Таким образом, общество являлось принимающей стороной для гражданина Хударганова Жамшида Едгорбек угли.

Документы, подтверждающие подачу уведомления в отделение по вопросам миграции отдела о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, не были представлены; на миграционный учет по месту пребывания Хударганов Жамшид Едгорбек угли не поставлен; в материалах административного дела имеется доверенность общества, выданная 01.06.2021 на имя предпринимателя, который является работником общества и уполномочен представлять интересы общества в УФМС России по Краснодарскому краю и в Щербиновском районе.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что обществом допущены нарушения статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и пункта 20 постановления N 9. Выводы судов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, являются правильными.

Ссылка общества о том, что оно не являлось принимающей стороной, правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку факт проживания иностранного гражданина на территории указанного общества подтверждается материалами административного дела, в том числе объяснениями главного инженера общества Лукашенко М.Ю., Хударганова Жамшида Едгорбек угли, местного жителя хут. Молчановка гражданки Петренко И.Н., сведениями из баз данных, имеющихся в распоряжении отдела, протоколом об административном правонарушении от 26.07.2021 N 20-129100/871 и иными материалами дела.

Довод общества о том, что им в адрес заинтересованного лица направлено ходатайство о предоставлении возможности для дачи пояснений посредством организации видео-конференц-связи и направлении поручения в ОМВД России по г. Артему, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Как указал суд апелляционной инстанции, в материалах административного дела имеется ответ общества (от 21.06.2021 исх. N 21/06/21-1) на запросы отдела, в пункте 3 которого в форме предложения, а не ходатайства общество предлагает направить поручение в ОМВД России по г. Артему в целях дачи им объяснения и представления документов. Кроме того, 26.07.2021 в отсутствие законного представителя общества, уведомленного должным образом о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом отдела в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении (почтовое уведомление от 08.07.2021 направлено обществу 08.07.2021 и получено адресатом 22.07.2021). 10 августа 2021 года отдел заказным письмом с уведомлением известил общество о рассмотрении 23.08.2021 дела об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения. Уведомление получено обществом 16.08.2021, явка не обеспечена. В данном случае общество, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, не было лишено права обеспечить явку своего законного представителя. Препятствия в ознакомлении с материалами дела, даче объяснений, представлении доказательств, заявлении ходатайств и отводов, пользовании юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами при рассмотрении административного дела у заявителя отсутствовали.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суды исследовали вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и не установили оснований ни для замены штрафа на предупреждение, ни для снижения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суды приняли во внимание, что совершенное обществом правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в связи с неучтенным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации; обществом не соблюдены требования миграционного законодательства, являющиеся обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере и направленные на обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Суды исходили из того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, бездействие общества несет угрозу национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности ввиду создания условий для бесконтрольного перемещения иностранного гражданина по территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А32-41549/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных