Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф08-3361/22 по делу N А32-53823/2019

г. Краснодар

21 апреля 2022 г.

Дело N А32-53823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном онлайн-заседании от финансового управляющего должника - Арушаняна Ишхана Ивановича (ИНН 231518740307) - Воропаевой О.В. - Старцева И.В. (доверенность от 04.08.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Алванджяна С.Г. (ИНН 091701700458) - Антонова Г.Л. (доверенность от 11.02.2022) и Бабаджаняна К.Р. (доверенность от 19.04.2021), в отсутствие Оганесян Тамары Сергеевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Оганесян Тамары Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2022 по делу N А32-53823/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арушаняна Ишхана Ивановича (далее - должник) Оганесян Тамара Сергеевна (супруга умершего должника) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - жилого дома (литера А) площадью 426,4 кв. м (кадастровый номер 23:7:0109001:290) и земельного участка площадью 1 203 кв. м (кадастровый номер 23:47:0109001:327), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пос. Цемдолина, ул. Ленина, д. 113, а также заключенного с индивидуальным предпринимателем Алванджяном Самвелом Георгиевичем по результатам торгов договора купли-продажи от 17.03.2021.

Определением от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Оганесян Т.С. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, при проведении торгов допущены существенные нарушения, повлекшие неправильное определение цены продажи имущества; реализован объект капитального строительства, не являвшийся предметом оценки и торгов.

В судебном онлайн-заседании представители ИП Алванджяна С.Г. и финансового управляющего просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании умершего должника Арушаняна И.И. несостоятельным (банкротом). Определением от 19.11.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением от 12.03.2020 к участию в деле привлечена Оганесян Тамара Сергеевна (наследник по закону, супруга умершего должника). Решением от 13.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Воропаева Оксана Владимировна. При рассмотрении дела N А32-53823/2019 применены правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 21.07.2020 (сообщение N 5234791).

Решением от 13.07.2020 требования банка включены в третью очередь реестра в сумме 9 595 119 рублей 59 копеек (7 302 540 рублей 31 копейка - основной долг и 2 292 579 рублей 28 копеек - неустойка) как обеспеченные залогом имущества должника (в залоге жилой дом площадью 426,4 кв. м и земельный участок площадью 1 203 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пос. Цемдолина, ул. Ленина, д. 113). Банк представил финансовому управляющему Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога. Начальная цена продажи имущества определена в размере 11 191 тыс. рублей. 31 января 2021 года в ЕФРСБ размещено сообщение N 6104050 о проведении открытого аукциона по продаже имущества, являющегося предметом залога - Лот N 1 (дата и время начала подачи заявок - 01.02.2021 10:00; дата и время окончания подачи заявок - 11.03.2021 18:00). Торги по Лоту N 1 признаны несостоявшимися, к участию в торгах допущен только один участник (сообщение N 6336481 размещено в ЕФРСБ 16.03.2021). 17 марта 2021 года заключен договор купли-продажи N 077241 с единственным участником торгов; соответствующее сообщение размещено в ЕФРСБ 19.03.2021. Определением от 28.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Оганесян Т.С. об исключении из конкурсной массы имущества должника, являющегося предметом залога.

Оганесян Т.С., полагая, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств наличия существенных нарушений при проведении торгов, а также нарушения оспариваемыми торгами и заключением договора купли-продажи прав и законных интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными указанным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Проверка материалов данного дела свидетельствует о том, что суды достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, надлежаще оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и договора купли-продажи. Так, суды установили, что заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие существенных нарушений порядка проведения торгов, которые повлияли либо могли повлиять на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и его кредиторов. Суды отметили, что оценка залогового имущества должником в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве не оспаривалась. Со стороны лиц, участвующих в деле, никаких заявлений о несогласии по вопросу установления начальной продажной стоимости имущества не поступило. Из раздела 7 отчета N 24219-ОТКР-НЦ/20 следует, что рыночная стоимость объекта определена оценщиком на основе осмотра всех объектов, содержащихся на земельном участке. На момент проведения оценки недвижимого имущества залоговым кредитором, равно как и в процессе рассмотрения поданного 20.08.2020 заявления об исключении спорного имущества из конкурсной массы, Оганесян Т.С. располагала сведениями о фактических (реальных) характеристиках объектов недвижимости (они отражены в выписке из ЕГРН и техническом паспорте БТИ по состоянию на 24.11.2006). Сообщение N 6057497, содержащее сведения о размере начальной цены продажи имущества, размещено в ЕФРСБ 22.01.2021. Суды отметили, что начиная с указанной даты и до даты заключения договора купли-продажи имущества - 17.03.2021, а также длительное время после даты заключения указанного договора Оганесян Т.С. не предпринимала действий, направленных на защиту и восстановление, по ее мнению, нарушенного права.

Суды учли, что Оганесян Т.С. является единственным наследником имущества умершего должника, соответственно, рассчитывает на получение денежных средств, полученных от реализации имущества и оставшихся после погашения требований кредиторов, в том числе залогового кредитора (банка).

Инициирование рассмотрения вопроса об оспаривании оценки имущества, являющегося предметом залога (в частности, представление отчета об оценке N 01-11.21 от 08.11.2021, ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества), после того как торги были проведены и заключен договор купли-продажи имущества с покупателем, обоснованно расценены судом как злоупотребление заявителем своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что недопустимо. Установлено, что договор купли-продажи от 17.03.2021 исполнен покупателем, в подтверждение оплаты представлена выписка по счету.

Довод жалобы о том, что банком при оценке недвижимого имущества существенно занижена его стоимость, является необоснованным. Банк являлся залоговым кредитором и в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве именно он согласовывал начальную продажную стоимость с учетом проведенной оценки имущества. При этом, как правильно отметили суды, итоговая цена объекта (предмета залога) формируется в процессе проведения открытых торгов.

При таких обстоятельствах суды на основании статей 138 и 213.26 Закона о банкротстве, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем существенных нарушений порядка проведения торгов, а также нарушений прав должника и иных лиц. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2022 по делу N А32-53823/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.О. Резник