Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф08-1811/22 по делу N А53-33012/2021

г. Краснодар

20 апреля 2022 г.

Дело N А53-33012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Приказчиковой Виктории Викторовны (ИНН 616703907808, ОГРНИП 309619523900061), ответчика - администрации Аксайского района Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Приказчиковой Виктории Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А53-33012/2021, установил следующее.

ИП Приказчикова В.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Аксайского района Ростовской области (далее - администрация) об обязании ответчика восстановить положение, действующее до нарушения прав истца: разрешить осуществлять предпринимательскую деятельность на территории рынка "Атлант-Юг", расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Янтарный, ул. Промышленная, 11, до 2022 года.

Решением от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что доступ на территорию земельного участка, арендуемого предпринимателем по договорам, заключенным с индивидуальным предпринимателем Валявиным Э.А., ограничен принятыми на основании вступившего в законную силу судебного акта Аксайского районного суда ограничительными мерами. Истец лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в торговых объектах на законных основаниях, ввиду чего негаторные требования не подлежат удовлетворению. Доказательства чинения администрацией предпринимателю препятствий в осуществлении его хозяйственной деятельности отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 06.12.2021 и апелляционное постановление от 27.01.2022 отменить, указав, что торговые павильоны построены на личные денежные средства. 24.04.2021 торговый комплекс "Атлант" в Аксайском районе Ростовской области, на территории которого расположены павильоны предпринимателя, действиями представителей правоохранительных органов полностью заблокирован, всем предпринимателям выданы уведомления о запрете деятельности на территории земельного участка и прекращении договоров аренды.

На территории рынка "Атлант-Юг" (Ростовская область, Аксайский район, п. Янтарный, ул. Промышленная, 11, находится товар истца, перенести который в краткие сроки невозможно. Предприниматель ходатайствовал о запросе у Аксайского районного суда Ростовской области судебных актов, на основании которых наложен запрет, однако, суд отказал, поскольку Приказчикова В.В. не является участником данного дела.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Валявин Э.А. (арендатор) и предприниматель (субарендатор) заключили договоры субаренды части земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:11034, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Янтарный, ул. Промышленная, 11, для использования в предпринимательской деятельности, а именно: от 01.09.2020 N 14/17 (ряд 14, место 17, площадь 24 кв. м), от 01.09.2020 N А/56 (ряд А, место 56, площадь 39 кв. м), от 01.09.2020 N А/58 (ряд А, место 58, площадь 39 кв. м), от 01.09.2020 N А/59 (ряд А, место 59, площадь 39 кв. м), от 01.09.2020 N А/60 (ряд А, место 60, площадь 39 кв. м), от 01.09.2020 N А/61 (ряд А, место 61, площадь 39 кв. м), от 01.09.2020 N А/62 (ряд А, место 62, площадь 39 кв. м), на срок до 31.07.2021.

Как установлено по делу, 27.04.2021 доступ на территорию рынка, на котором расположены торговые павильоны предпринимателя, ограничен правоохранительными органами.

Полагая, что в связи с незаконными действиями администрации как арендодателя имуществу субарендатора причинен материальный ущерб, ссылаясь на чинимые истцу препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Положениями Гражданского кодекса определена принадлежность прав владения, пользования и распоряжения имуществом его собственнику. Собственник, оставаясь таковым, вправе передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 209).

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

В пунктах 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснены условия удовлетворения негаторного иска. Истец должен доказать наличие у него титула на имущество или иного законного основания владения и пользования им, нахождение имущества в фактическом владении заявителя на момент подачи иска, нарушение его права собственности (иного законного основания владения, пользования) на имущество действиями ответчика, не связанными с лишением владения. Такие действия ответчика должны носить противоправный характер и продолжаться на момент предъявления иска. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения имуществом, чинения этих препятствий именно ответчиком. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статей 65, 71 Кодекса, суды установили, что доступ на территорию земельного участка (рынок "Атлант-Юг"), часть которого под торговыми павильонами арендует предприниматель, ограничен на основании вступившего в законную силу решения Аксайского районного суда от 10.06.2021 по делу N 2-371/2021 (2-2978/2020) и принятых в рамках данного дела мер по обеспечению иска прокурора Аксайского района к ООО "Атлант-Юг" о запрете деятельности по организации розничного рынка. То есть, истец по настоящему делу лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в торговых павильонах на законных основаниях. Доказательства, подтверждающие чинение со стороны органов местного самоуправления каких-либо препятствий осуществлению истцом предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А53-33012/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин