Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф08-1154/22 по делу N А32-34679/2018

г. Краснодар

22 апреля 2022 г.

Дело N А32-34679/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Черниговского Дениса Владимировича (ИНН 235300600997, ОГРНИП 304235320200035) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Тимашевск-Транс-Сервис" (ИНН 2369004464, ОГРН 1162369050128) - Сиваковой Т.Г. (доверенности от 02.06.2021, 10.01.2022), от ответчика (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Конобы Андрея Ивановича (ИНН 235300643503, ОГРНИП 305235327700022) - Манукяна А.С. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Конобы Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А32-34679/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Черниговский Денис Владимирович (далее - предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Конобе Андрею Ивановичу (далее - предприниматель-2) о взыскании 10 080 тыс. рублей задолженности по договору от 01.01.2012 аренды нежилых помещений площадью 536 кв. м в нежилых зданиях площадью 435,6 кв. м, 100,9 кв. м, 22,7 кв. м с кадастровыми номерами 23:31:0312064:129, 23:31:0312064:131, 23:31:0312064:130, расположенных на земельных участках площадью 567 кв. м, 665 кв. м с кадастровыми номерами 23:31:0312064:52, 23:31:0312064:48 и почтовыми адресами: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Лесная, 2, 4, а также земельного участка площадью 665 кв. м с кадастровым номером 23:31:0312064:47 и почтовым адресом: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Лесная, 6 (далее - нежилые помещения, нежилые здания, земельные участки) для эксплуатации мастерских (боксов) с прилегающей территорией, оборудованных для ремонта, мойки и стоянки автотранспорта (автобусов).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на следующее.

Материально-правовой интерес предпринимателя-1 заключается не во взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2012, а в установлении баланса во взаиморасчетах сторон с 01.09.2015 по 31.08.2018 с учетом фактического использования предпринимателем-2 нежилых помещений, согласованных сторонами на спорный период размеров нерегулируемой арендной платы. Достижение сторонами соглашения относительно объектов аренды и размера арендной платы, фактическая передача нежилых помещений в пользование предпринимателю-2, исполнение им обязанности по внесению предпринимателю-1 арендной платы в согласованном размере в совокупности могли свидетельствовать о связавших стороны обязательствах, которые не могли быть произвольно изменены кем-либо в одностороннем порядке.

При новом рассмотрении дела, предприниматель-1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) изменил основание иска и уменьшил его сумму до 1120 тыс. рублей задолженности по договорам от 01.06.2014, от 01.01.2016 аренды нежилых помещений площадью 536 кв. м, 435,6 кв. м соответственно, в том числе 160 тыс. рублей по договору аренды от 01.06.2014 с 01.09.2015 по 31.12.2015 (по 40 тыс. рублей за 4 месяца), 960 тыс. рублей по договору аренды от 01.01.2016 с 01.01.2016 по 01.09.2018 (по 30 тыс. рублей за 32 месяца), 35 тыс. рублей и 23 тыс. рублей расходов, связанных с оплатой судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы по оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы.

Предприниматель-2 подал встречный иск к предпринимателю-1 о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.01.2016 к договору аренды от 28.01.2016. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тимашевск-ТрансСервис" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Объекты аренды фактически переданы в пользование арендатору. В отсутствие доказательств прекращения договорных отношений арендатор уклонился от внесения арендной платы. Экспертным путем подтверждено подписание предпринимателем-2 как руководителем общества заключенного с предпринимателем-1 дополнительного соглашения от 28.01.2016 к договору аренды от 28.01.2016. Дополнительное соглашение от 28.01.2016 не только подписано сторонами, но и добросовестно исполнялось ими.

Предприниматель-2, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Предприниматель-2 не осуществлял использование арендованного имущества с момента прекращения сторонами совместной предпринимательской деятельности в ноябре 2017 года. Дополнительное соглашение от 28.01.2016 к договору аренды от 28.01.2016 сфальсифицировано, а оплату по нему предприниматель-2 не производил. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-12862/2018 подтверждена недобросовестность предпринимателя-1.

Предприниматель-1 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель-1 как собственник нежилых зданий и земельных участков (арендодатель) и предприниматель-2 (арендатор) подписали договор от 01.01.2012 аренды нежилых помещений площадью 536 кв. м в нежилых зданиях с прилегающей территорией с 01.01.2012 по 31.12.2012. Ежемесячная арендная плата составила 280 тыс. рублей (пункты 3.2, 3.3). Договор мог быть продлен на аналогичных условиях в отсутствие оповещения одной из сторон за 1 месяц до окончания срока договора о его прекращении (пункт 4.3).

Сторонами также подписаны договоры аренды от 01.01.2013, 01.06.2014, 01.01.2016, площади нежилых помещений в которых соответственно составили 536 кв. м, 536 кв. м, 435,6 кв. м, срок аренды - с 01.01.2013 по 31.12.2015, с 01.06.2014 по 31.12.2016, с 01.01.2016 по 31.12.2021, а арендная плата - 240 000 рублей, 40 000 рублей, 30 000 рублей. Осуществление государственной регистрации договоров аренды от 01.01.2013, от 01.06.2014, от 01.01.2016 стороны не обеспечили.

Предприниматель-1 (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор от 28.01.2016 аренды нежилых помещений площадью 435,6 кв. м. Срок договора аренды установлен с 28.01.2016 по 31.12.2020, а арендная плата - в сумме 30 000 рублей.

Договор аренды от 28.01.2016 также не зарегистрирован. Из пояснений предпринимателя-1 следует, что договор аренды от 28.01.2016 подписан формально в целях регистрации общества по месту нахождения арендуемого имущества. Дополнительным соглашением от 28.01.2016 к договору аренды от 28.01.2016 сторонами изменен объект аренды, в качестве которого назван отдельно стоящий вагон-офис площадью 15 кв. м, расположенный на одном из земельных участков (с кадастровым номером 23:31:0312064:52). Размер ежемесячной арендной платы установлен в размере одной тыс. рублей. Общество вносило арендные платежи в установленной дополнительным соглашением от 28.01.2016 сумме.

Получение нежилых помещений в 2012 году в аренду предприниматель-2 не отрицает. Акты приема-передачи и возврата нежилых помещений к договорам аренды от 01.01.2013, от 01.06.2014, от 01.01.2016 стороны не составляли. Предприниматель-2 отрицает использование им нежилых помещений с момента заключения предпринимателем-1 и обществом договора аренды от 28.01.2016.

В результате проведенных по делу судебных экспертиз не представилось возможным установление принадлежности предпринимателю-1 подписей на двадцати семи расходных кассовых ордерах, представленных предпринимателем-2 в подтверждение внесения арендной платы, в том числе на расходных кассовых ордерах от 03.10.2016 N 146, от 01.11.2016 N 159 и от 01.12.2016 N 167 (экспертное заключение некоммерческого партнерства экспертных организаций "Кубань-Экспертиза" от 28.02.2019 N 2019/02-17).

Среднерыночная величина арендной платы за использование нежилых помещений площадью 536 кв. м (без помещения N 19 площадью 27,6 кв. м) с 01.09.2015 по 31.08.2018 определена в размере 45 288 рублей (38 380 рублей без НДС) или 111 рублей (94 рубля без НДС) за 1 кв. м (экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Южная оценочная компания Эксперт" от 23.10.2019 N ЮСЭ-19/029).

Подписи от имени арендатора в копиях дополнительного соглашения от 28.01.2016 и договора аренды от 28.01.2016 выполнены одним лицом - предпринимателем-2. Однозначное установление изготовления копии дополнительного соглашения от 28.01.2016 к договору аренды от 28.01.2016 путем монтажа (копирования) с использованием изображения подписи предпринимателя-2 не представилось возможным (экспертные заключения федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ N 02268/4-3/1.1, 02269/4-3/3.1). Настаивая на недействительности (фальсификации) дополнительного соглашения от 28.01.2016, предприниматель-2 не представил копию такого соглашения, не тождественную по содержанию копии, приобщенной к материалам дела.

Полагая, что предприниматель-2, продолжив фактическое использование нежилых помещений, не исполнил обязанность по внесению арендной платы с 01.08.2015 по 31.08.2018, предприниматель-1 подал в арбитражный суд соответствующий иск от 29.08.2018, предварительно направив претензию от 23.05.2018 N 23/1-2018 с предупреждением о необходимости погашения суммы долга. Измененные требования предпринимателя-1 о взыскании 160 тыс. рублей долга с 01.09.2015 по 31.12.2015 по договору аренды от 01.06.2014 и 960 тыс. рублей долга с 01.01.2016 по 01.09.2018 по договору аренды от 01.01.2016 заявлены в заседании суда первой инстанции 16.03.2021.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения в арбитражный суд предпринимателя-1 с первоначальным иском, а предпринимателя-2 с встречным иском. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) судебная защита осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также обеспечивающими восстановление нарушенного права. Создание судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях недопустимо.

Юридическая квалификация заявленных требований и нормативное обоснование судебного акта осуществляются судом самостоятельно с учетом характера спорного правоотношения, имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и очевидно преследуемого истцом материально-правового интереса. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора (статьи 125, 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Состояние имущества должно соответствовать его назначению и условиям договора аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статьи 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса).

Договор аренды здания, земельного участка, заключенный на срок год и более, в силу пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), подлежит государственной регистрации. Такой договор, согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса, для третьих лиц считается заключенным с момента его регистрации.

В пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласование сторонами всех существенных условий договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного, фактическая передача имущества в пользование арендатору и внесение им платы за такое пользование могут свидетельствовать о наличии арендного обязательства, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Пользование имуществом в таком случае должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и по общему правилу составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса). Срок исковой давности по требованию о признании недействительными оспоримой и ничтожной сделок составляет соответственно один и три года (статья 181 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

С учетом первоначально заявленного искового периода (с 01.08.2015 по 31.08.2018) и даты подачи иска (29.08.2018), соблюдения досудебного претензионного порядка, измененного искового периода (с 01.09.2015 по 01.09.2018) и даты заявления измененных требований (16.03.2021) предприниматель-1 срок исковой давности не пропустил. Предприниматель-2, принимавший непосредственное участие в заключении с обществом договора аренды от 28.01.2016 и дополнительного соглашения от 28.01.2016 к нему, во внесении арендных платежей в установленной дополнительным соглашением от 28.01.2016 сумме, пропустил срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса по встречному иску, принятому к совместному рассмотрению определением суда первой инстанции от 13.04.2021.

В период с 01.09.2015 по 01.09.2018 предприниматель-2 уклонился от внесения арендной платы в размерах, определенных действовавшими в этот период договорами аренды от 01.06.2014, от 01.01.2016. Доказательства возврата предпринимателю-1 объектов аренды до истечения искового периода предприниматель-2 не представил. Заключенный с обществом договор аренды от 28.01.2016 в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016 не мог повлиять на правоотношения по заключенным предпринимателями-1,-2 договорам аренды от 01.06.2014, от 01.01.2016 в связи с различием объектов аренды.

Возврат предпринимателем-2 нежилых помещений предпринимателю-1 и передача последним этих помещений обществу не доказаны. В отсутствие таких доказательств подписание договора аренды от 28.01.2016 (без дополнительного соглашения от 28.01.2016) само по себе также не могло прекратить обязанность предпринимателя-2 по внесению арендных платежей до фактического возврата им объектов аренды. Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А32-12862/2018, об обратном не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А32-34679/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова