Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф08-3423/22 по делу N А32-9705/2020

г. Краснодар

26 апреля 2022 г.

Дело N А32-9705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 2310140202, ОГРН 1092310003246) - Горелова И.Н. (доверенность от 03.12.2020), ответчика - акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) - Серышева С.Г. (доверенность от 28.08.2021), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орион" и акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А32-9705/2020, установил следующее.

ООО "Орион" (далее - общество) обратилось в суд с исковым заявлением к АО "Полтавский комбинат хлебопродукт" (далее - комбинат) о взыскании 100 737 рублей неустойки, 553 055 рублей убытков (измененные требования).

Определением от 28.09.2020 суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произвел процессуальную замену ответчика - комбинат на его правопреемника АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

Решением суда от 19.11.2021, с учетом определения от 19.11.2021 об исправлении описки, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с фирмы в пользу общества 100 737 рублей неустойки, в остальной части требований отказал. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело в указанной части на новое рассмотрении в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, суды не правильно определили предмет доказывания, не учли, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден представленными в дело доказательствами, также как и причинная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у общества убытками.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований. Заявитель указывает, что выводы судов по определению даты поставки не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В отзыве на жалобу фирмы, общество просит судебные акты в части удовлетворенных требований оставить без изменения, кассационную жалобу фирмы - без удовлетворения.

В отзыве на жалобу общества, фирма просит судебные акты в части удовлетворенных требований оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, 04.04.2019 комбинат (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки N 14, по условиям которого поставщик обязуется передать собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, в дальнейшем именуемую товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество, цена, условия и сроки поставки и оплаты товара, а также наименование грузополучателя и грузоотправителя товара указываются в приложениях к договору, которые после их подписания полномочными представителями обеих сторон, становится неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар должен поставляться в сроки поставки, установленные в приложениях. Товар может быть поставлен в любой момент в пределах указанных сроков.

В силу пункта 7.3 договора в случае просрочки поставки поставщиком оплаченного товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара, поставка которого просрочена, за каждую неделю просрочки.

Наименование и количество, а также сроки поставки товара согласованы сторонами в приложениях N 3 - 10 к договору (т.1, л. д. 114 - 127).

Пунктом 6 указанных приложений установлено, что срок поставки до 15.06.2019.

Окончательная приемка товара по количеству и качеству осуществляется в пункте прибытия. Датой поставки продукции покупателю, является дата оформления сертификата качества, подтверждающего качество поставляемой продукции, полученный по месту прибытия продукции, выданных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной для работ по подтверждению соответствия качества и безопасности продукции (пункт 7.3 приложений N 3 - 10).

Как указал истец, ответчик осуществил поставку товара с нарушением установленного приложениями к договору срока поставки, в связи с чем общество начислило и предъявило ответчику к взысканию неустойку с 15.06.2019 в размере 100 737 рублей.

Претензия, направленная в адрес комбината об уплате неустойки, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Истец также указал на то, что 11.04.2019 общество заключило договор купли-продажи N 11/04/2019 с ООО "Агроинициатива" (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить/передать товар - крупу рисовую, рис шлифованный первого сорта, соответствующую по качеству и безопасности требованиям: ГОСТ Р 6292-93 Крупа рисовая. Общие технические условия, а также ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 005/2011, а покупатель принять и оплатить данный товар.

Поставляемый в адрес ООО "Агроинициатива" товар, приобретен обществом у ответчика по договору поставки N 14.

06 сентября 2019 года ООО "Агроинициатива" направило в адрес общества претензию N 06/09-19, в которой указало, что товар, поставленный по товарным накладным от 15.07.2019 N 54 и 55, не соответствует установленным требованиям, что подтверждается актами ФГКУ комбинат "Смена" от 15.07.2019 N 3, 4. Согласно названным актам, на всех мешках с товаром имеются следы краски, что противоречит условиям договора и дополнительного соглашения, в связи с чем товар не принят и отправлен на ответственное хранение ФГКУ комбинат "Смена", а ООО "Агроинициатива" не поставило своему покупателю в установленный срок товар надлежащего качество. В связи с чем, ООО "Агроинициатива" понесло убытки в виде оплаты услуг по хранению погрузочно-разгрузочных работ.

Как указывает истец, в связи с необходимостью вывоза непринятого ООО "Агроинициатива" товара, находящегося на платном хранении у ФГКУ комбинат "Смена", общество реализовало спорный товар ООО "Рубин", ООО "Зерно Кубани", ООО "Велес" по заниженной цене по договорам поставки

Ссылаясь на то, что в результате нарушений ответчиком условий договора по предоставлению товара надлежащего качества, истцу причинены убытки, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии с положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

Согласно пункту пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Суды установили, что спорная партия товара принята обществом у продавца без возражений и замечаний, что подтверждается товарными накладными от 18.06.2019 и 19.06.2019, на товар оформлены сертификаты качества (т.1, л. д. 130 - 154).

Согласно пункту 7.1 приложений к договору, продукция должна быть упакована в полипропиленовые мешки, упаковывается только в новые мешки, которые должны быть сухими, не зараженными вредителями, не иметь постороннего запаха и соответствовать требованиям ГОСТ 30090-93, ГОСТ 32522-2013.

Исковые требования о взыскании убытков основаны на поставке ответчиком некачественного товара, а именно поставка товара в упаковке, не соответствующей установленным требованиям (на всех мешках с товаром имеются следы краски).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена обязанность истца по делам о возмещении убытков доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу названных норм, с учетом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 6.4 договора поставки покупатель обязан письменно уведомить поставщика и грузоотправителя, указанного в товарно-транспортной или транспортной железнодорожной накладной, о несоответствии товара условиям договора в кратчайшие сроки, но не позднее 24 часов с момента обнаружения недостатков товара, а также вызвать представителя поставщика для участия в приемки. Претензии по количеству и качеству полученного товара могут быть предъявлены покупателем поставщику в течение 5-ти календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 6.5 договора установлено, что при обнаружении недостатков товара, совместный с поставщиком отбор проб товара является обязательным. При возникновении споров относительно качества товара, окончательное качество товара определяется ФГБУ "Центр оценки качества зерна" либо филиалом этой организации, либо иной экспертной организацией, выбранной по соглашению сторон, с отнесением расходов по определению качества на ту сторону, чье мнение о качестве товара с заключением лаборатории не подтвердилось.

Согласно пункту 6.6 договора по истечении сроков, указанных в пункте 6.4 договора, претензии по количеству, качеству и/или скрытым недостаткам товара не принимаются и удовлетворению не подлежат.

Суды установили, что обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса, об извещении продавца о нарушении условий договора поставки, в установленный договором срок, общество не исполнило. Уведомление о некачественности товара направило в адрес ответчика за пределами установленного договором срока. В нарушение условий договора и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР 25.04.66 N П-7 (далее - инструкция) покупатель не приглашал продавца для составления совместного акта обнаружения недостатков. Доказательств обращения в определенную сторонами в договоре экспертную организацию для определения качества товара, как установлено пунктом 6.5 договора, истец не представил. Требования о замене товара общество не предъявляло ответчику.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения, установив, что надлежащих доказательств того, что поставщиком поставлен товар с недостатками, препятствующими или ставящими под сомнение возможность его использования, а также невозможность продажи товара по иной цене, нежели ниже рыночной, истцом не представлено, суды пришли к правильным выводам о том, что требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Суды указали, что акты об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке от 15.07.2019 N 3 (приемка 28.06.2019) и N 4 (приемка 01.07.2019), составленные ФГКУ комбинат "Смена" в отсутствие представителей, как истца, так и ответчика по рассматриваемому делу, надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ответчика в возникших у истца убытках, не являются.

Суды также отметили, что возмещение обществом предъявленных к нему требований ООО "Агроинициатива", само по себе наличие вины ответчика не доказывает.

Доказательств того, что мешки, в которых был упакован товар, не соответствовали условиям договора, заключенного с ответчиком, истец не представил, также как и доказательств, что указанные в акте ООО "Агроинициатива" недостатки в упаковке товара, произошли по вине ответчика. При приемке спорного товара претензий к упаковке истец не заявил ответчику.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отказе в удовлетворении требований общества о взыскании убытков.

Удовлетворяя требования общества о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара, суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 7.3 договора, согласно которому в случае просрочки поставки поставщиком оплаченного товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара, поставка которого просрочена, за каждую неделю просрочки.

Срок поставки определен сторонами в приложениях N 3 -10 к договору - до 15.06.2019.

Пунктом 7.3 приложений к договору сторонами согласовано, что окончательная приемка товара по качеству и количеству осуществляется в пункте прибытия. Датой поставки продукции покупателю является дата оформления сертификата качества, подтверждающего качество поставляемой продукции, полученной по месту прибытия продукции, выданных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной для работ по подтверждению соответствия качества и безопасности продукции.

Расчет неустойки истец произвел с даты установленной договором поставки товара 15.06.2019 и дат оформления сертификатов на предоставленный товар (т. 2, л. д. 153).

Учитывая, что датой поставки продукции покупателю является дата оформления сертификата качества, а товар должен был быть предоставлен до 15.06.2019, суды обоснованно взыскали с ответчика неустойку, предусмотренную договором.

Суды, соглашаясь с произведенным истцом расчетом неустойки, правильно указали, что он соответствует условиям договора, сертификаты на продукцию, поставляемую ответчиком истцу, оформлены после 15.06.2019.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А32-9705/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников