Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф08-5/22 по делу N А61-703/2021

г. Краснодар

26 апреля 2022 г.

Дело N А61-703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Диана" (ИНН 1513062766, ОГРН 1161513056980), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Владсток" (ИНН 1513054405, ОГРН 1151513002211), третьего лица - Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Владсток" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А61-703/2021, установил следующее.

ООО "Диана" (далее - общество) обратилось в суд с иском к МУП "Владсток" (далее - предприятие) со следующими требованиями:

- возложить на ответчика обязанность заключить с истом договор технологического присоединения жилого комплекса "Западный" (корпус N 3), состоящего из 6 этажей (1 подземный, количество квартир - 40), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Хадарцева, 29 (далее - жилой комплекс) в соответствии с техническими условиями от 21.01.2019 N 1;

- возложить на предприятие обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в силу предоставить обществу акт о подключении корпуса N 3 жилого комплекса к централизованной системе водоснабжения;

- возложить на предприятие обязанность предусмотреть в договоре технологического присоединения следующие условия: срок подключения корпуса N 3 жилого комплекса - в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора на подключение; плата за подключение - 1 035 316 рублей 50 копеек за весь комплекс жилых домов, указанный в технических условиях от 21.01.2019 N 1 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (далее - служба).

Решением от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Суды не учли, что предприятие выполнило принятые на себя обязательства по подготовке систем коммунального водоснабжения и подключению объекта капитального строительства общества, а последнее оплатило данные работы. С учетом удовлетворения требований истца водоснабжение жилого комплекса не будет обеспечено в необходимом объеме. В данном случае отсутствует предмет спора, поскольку ответчик не отказывал истцу в технологическом присоединении. Общество не соблюло досудебный порядок урегулирования спора. В поведении истца имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 02.10.2017 N Ru 5-3-176-2017 общество приступило к строительству жилого комплекса.

Общество и предприятие заключили договор от 22.01.2019 о подключении (технологическом присоединении) к сетям МУП "Владикавказские водопроводные сети" на присоединение 32 квартирного пятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями 1-й корпус, I этап, из выше обозначенного комплекса жилых домов. Размер платы за подключение определен в приложении к договору и составил 1 035 316 рублей 50 копеек, включая НДС, который определен путем произведения действующего тарифа на подключение 46 236 рублей за куб. м/сутки и подключаемой нагрузки в размере 22,392 куб. м в сутки. В приложении N 2 к договору определен перечень мероприятий, необходимых для подключения. Среди прочего на исполнителя возложено обеспечение наличия заявленного объема водопотребления в системе централизованного водоснабжения (пункт 4).

Общество перечислило предприятию согласованную сумму.

Стороны подписали акт от 24.07.2019 N 27 о подключении объекта.

Согласно заключению Службы архитектурно-строительного надзора от 28.01.2021 общество закончило второй этап строительства жилого комплекса - 3-й корпус шестиэтажного 40-квартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040305:4124.

Общество обращалось к предприятию с письмами от 17.12.2020 и 05.02.2021, в которых просило заключить договор технологического присоединения вновь возведенного корпуса N 3, ссылаясь на то, что (подключение) технологическое присоединение объекта к сетям водоснабжения необходимо для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Поскольку данные письма оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и руководствуясь положениями статей 276, 299, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 86, 89, 91, 94, 97 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, положениями Правил заключения договоров ресурсоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении договора. В проектной документацией жилого комплекса не предусмотрено выполнения технических условий на подключение к системам водоснабжения и водоотведения при строительстве каждого жилого дома (корпусов) в отдельности; подключение (технологическое присоединение) сетей водоснабжения и водоотведения жилого комплекса к централизованной системе водоснабжения осуществлено в рамках строительства 1 этапа строительства жилого комплекса. Корпус N 3 признан судами составной частью жилого комплекса, состоящего из 7 неразрывно связанных жилых домов. В разрешении на строительство отражено, что непосредственным объектом капитального строительства является жилой комплекс. В целях подключения (технологического присоединения) жилого комплекса к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, истец обеспечил проектирование и строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения. Данная обязанность возложена на застройщика МУП "Владикавказские водопроводные сети", о чем прямо указано в технических условиях от 21.01.2019 N 1. Указанными техническими условиями застройщику предписано построить отдельно стоящую повысительную насосную станцию, запитав ее от централизованной сети водоснабжения - трубы диаметром 500 мм по ул. Хадарцева. В точке врезки установить колодец с запорной арматурой. В насосной установить 2 насоса согласно присоединяемый мощности и частотный преобразователь, давление в сети - 1,5 атм. Граница балансовой принадлежности - точка врезки в водовод диаметром 500 мм. Техническими условиями предусмотрен тариф на подключение заявленной мощности на весь комплекс 46 236 рублей за 1 куб. м/сутки. Суточный расход на питьевые нужды по всему комплексу заявлен 156,746 куб. м. Подключение (технологическое присоединение) каждого из многоквартирных домов (корпусов) жилого комплекса к сетям водоснабжения и водоотведения в индивидуальном порядке проектной документацией не предусматривалось; предусматривалось единое подключение объекта капитального строительства - жилого комплекса - к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Согласно представленному в материалы дела проекту (экспликации планировки территории) присоединение всего комплекса осуществлено в одной точке к сети централизованного водоснабжения. Там же имеется насосная станция, через которую осуществляется водоснабжение всего жилого комплекса. Из технических условий от 21.01.2019 N 1 следует, что для нормального одновременного функционирования зданий жилого комплекса, в том числе позиции корпуса 3, выделения дополнительной нагрузки не требуется. Давление в централизованной сети водоснабжения 1,5 атм. остается одинаковым как при присоединении первого жилого дома, так и последующих домов. Увеличение пропускной мощности системы водоснабжения заключается в строительстве насосной станции - мероприятий, выполняемых истцом.

В нарушение положений статьи 65 Кодекса ответчик приведенные обстоятельства документально не опроверг, как и не доказал оснований для отказа в удовлетворении уточненных требований истца, в связи с чем несет соответствующие риски (статья 9 того же Кодекса).

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в материалах дела письмами от 17.12.2020 N 55 и от 05.02.2021 N 12, а также доказательствами их направления.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В данном случае предприятие, будучи осведомленным о наличии судебного процесса, не предприняло мер для урегулирования спора до принятия решения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Очевидного отклонения действий истца от добросовестного поведения суды не установили (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

С учетом рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А61-703/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А61-703/2021, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова