Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-25066 по делу N А34-1478/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 309-ЭС23-25066 по делу N А34-1478/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Суриковой Татьяны Владимировны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2023 по делу N А34-1478/2022 Арбитражного суда Курганской области о несостоятельности (банкротстве) Суриковой Т.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, процедура реализации имущества Суриковой Т.В. завершена, применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2023 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части применения к Суриковой Т.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в освобождении от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Банк "Финансовая корпорация Открытие".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сурикова Т.В. просит отменить указанное постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и, исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о недобросовестном поведении должника при заключении кредитного договора с банком, в связи с чем отказал в применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед ним.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов