Решение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2023 г. N АКПИ23-868 Суд отказал в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с пропуском срока на подачу заявления

Решение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2023 г. N АКПИ23-868

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова B.C.,

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова Саиба о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Иркутским областным судом 15 ноября 2021 г. постановлен обвинительный приговор в отношении Ибрагимова С. и других лиц. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2022 г. указанный приговор Иркутского областного суда в части изменён, в части оставлен без изменения. 7 июня 2023 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы адвокатов Дроботовой Д.В. и Бехер И.В. в интересах осуждённого Б. и К. соответственно, осуждённого К. и его адвоката Крутер М.Н. на названные судебные акты оставлены без удовлетворения.

Ибрагимов С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Одновременно он просил восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине: в связи с ожиданием результатов рассмотрения кассационных жалоб других осуждённых приговором Иркутского областного суда от 15 ноября 2021 г. и их адвокатов.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) указало, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный законом срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации в суд, в связи с чем заявленное требование Ибрагимова С. не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании административный истец Ибрагимов С, участвующий путём использования систем видеоконференц-связи через ФКУ ... ИК-ГУФСИН России по Красноярскому краю, просил удовлетворить заявленное требование.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

Выслушав объяснения административного истца Ибрагимова С, обсудив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведёнными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оценённые судом как уважительные) (пункт 30).

Судом установлено, что постановленный 15 ноября 2021 г. Иркутским областным судом приговор по уголовному делу N 2-4/2021 вступил в законную силу 4 июля 2022 г.

Шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу истёк 4 января 2023 г.

В кассационном порядке данное уголовное дело рассмотрено по кассационным жалобам осуждённого К. и его адвоката Крутер М.Н., адвоката Дроботовой Д.В. в интересах осуждённого Б. адвоката Бехер И.В. в интересах осуждённого К.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2023 г. кассационные жалобы адвокатов Крутер М.Н., Дроботовой Д.В., Бехер И.В. и осуждённого К на приговор Иркутского областного суда от 15 ноября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июля 2022 г. в отношении Б., К., К. оставлены без изменения.

Приговор в отношении Ибрагимова С., А., А., и Я. в кассационном порядке не обжалован.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок первоначально Ибрагимов С. обратился в июле 2023 г., данное заявление было ему возвращено по определению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2023 г., как поданное с нарушением установленного срока на его подачу, поскольку приговор Иркутского областного суда от 15 ноября 2021 г. вступил в законную силу 4 июля 2022 г., а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления не приложено (материал N АКПИ23-671).

Рассматриваемое административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления поступило в Верховный Суд Российской Федерации 25 сентября 2023 г.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств не приводит.

Приведённые Ибрагимовым С. причины пропуска срока, связанные с ожиданием результатов рассмотрения приговора Иркутского областного суда от 15 ноября 2021 г. в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации по уголовному делу N 2-4/2021, не могут быть признаны уважительными, поскольку приговор в отношении Ибрагимова С. в кассационном порядке не проверялся.

Более того, на дату рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции установленный законом срок для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Ибрагимовым С. уже был пропущен без уважительных причин.

Довод административного истца о том, что ему не были известны правила и сроки обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит отклонению. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, нормы которых устанавливают порядок подачи такого заявления и его сроки, официально опубликованы для всеобщего сведения. Препятствий для ознакомления с указанными нормативными правовыми актами и их отдельными положениями у Ибрагимова С. не имелось.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ибрагимова Саиба о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

B.C. Кириллов