Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2022 г. N Ф08-2302/22 по делу N А15-6203/2019

г. Краснодар

04 мая 2022 г.

Дело N А15-6203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Лебедь Зарины Анатольевны (ИНН 340960025888, ОГРНИП 318619600055870) - Кубарева Л.В. (доверенность от 18.03.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "БАТЫР-БОЙЛЕР" (ИНН 0534034398, ОГРН 1150544001288), третьего лица - Петросяна Эдуарда Владимировича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедь Зарины Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А15-6203/2019, установил следующее.

ООО "БАТЫР-БОЙЛЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедь З.А. (далее - предприниматель) о взыскании 227 644 рублей 06 копеек задолженности за поставленный товар, 79 808 рублей 71 копеек неустойки с 17.01.2019 по 16.12.2019 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 227 644 рублей 06 копеек задолженности, 78 863 рубля 34 копейки неустойки с 19.01.2019 по 16.12.2019 с последующим начислением по день уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части взыскания с ответчика 218 975 рублей 56 копеек долга и начисленной на него неустойки. Заявитель ссылается на то, что с учетом частичных оплат долг за товар, поставленный по накладной от 16.01.2019 N 24, составляет 8686 рублей 50 копеек. Товарные накладные, подтверждающие обоснованность исковых требований на сумму 218 957 рублей 56 копеек на 15.01.2019, не предоставлены. Договор поставки от 03.08.2018 не является заключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия (о наименовании и количестве товара). С августа 2018 года до конца 2019 года стороны сотрудничали без оформления накладных и актов сверок. Истец не подтверждал качество товара ветеринарными свидетельствами и соответствующими сертификатами.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 03.08.2018, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю мясо цыплят бройлера 1 сорта (тушки, части тушки и субпродукты), а покупатель - принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, размер партии, условия поставки, порядок и срок оплаты, цена продукции определяются по накладной формы ТОРГ-12 (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена 100% предоплата на счет поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора получение продукции покупателем подтверждается товарно-транспортной накладной или товарной накладной, либо актом о приемке продукции или иным документом. Срок приемки продукции по договору устанавливается в отношении приемки продукции, доставляемой автомобильным транспортом, - не более двух часов с момента начала приемки. В случае если документ о приемке продукции направлялись покупателю после передачи продукции, то покупатель обязан подписать документы о приемке продукции и вернуть один экземпляр поставщику в течение 3-х рабочих дней с момента их получения. Покупатель имеет право заявить о скрытых и впоследствии выявленных недостатках продукции в течение 1 календарного дня с момента получения продукции (пункты 5.3, 5.4, 5.6).

Согласно пунктам 8.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Во исполнение условий договора общество поставило предпринимателю товар, что подтверждается подписанной истцом копией товарной накладной от 16.01.2019 N 24 на сумму 472 686 рублей 50 копеек, платежными поручениями от 30.01.2019 N 10 и 12 на сумму 349 тыс. рублей, копией приходного кассового ордера от 02.02.2019 N 152 на сумму 115 тыс. рублей о частичной оплате, поставленной по указанной накладной продукции, книгой продаж за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме товар, поставленный истцом по указанной товарной накладной, общество обратилось в суд с иском о взыскании долга.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки от 03.08.2018.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец доказал факт передачи ответчику товара по накладной от 16.01.2019 N 24. Суды исходили из того, что в накладной имеется ссылка на заключенной сторонами договор, ответчик, признающий поставку мяса птицы только на 8686 рублей 50 копеек, не подтвердил надлежащими доказательствами некачественность остального товара, поэтому на стороне предпринимателя возникло обязательство по оплате долга. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде договорной неустойки.

Однако суды не учли следующее.

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (статьи 15, 71, 169 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судах первой и апелляционный инстанции предприниматель, частично признавая иск, приводил доводы о погашении долга по накладной от 16.01.2019 N 2 платежными поручениями от 30.01.2019 N 10 и 12, приходным кассовым ордером от 02.02.2019 N 152. Из материалов дела следует, что общество не оспаривает получение денежных средств по названным платежным документам. Однако суды, удовлетворяя требования общества в полном объеме, не дали оценку этому обстоятельству, не проверили относимость платежей к спорной товарной накладной, не установили наличие иных поставок, в счет погашения долга по которым они уплачены и зачтены истцом.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А15-6203/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу