Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2022 г. N Ф08-701/22 по делу N А32-8615/2020

г. Краснодар

04 мая 2022 г.

Дело N А32-8615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Нефедовой Натальи Викторовны (ИНН 233905882888, ОГРНИП 313233929600012) - Клюевой Л.Б. (доверенность от 13.05.2020), Глубокой О.А. (доверенность от 13.05.2020), от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Галяевой К.Н. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А32-8615/2020, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нефедовой Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 6 256 865 рублей 12 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии с 27.09.2018 по 27.09.2019 по акту от 27.09.2019 N 18040240.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань" (далее - компания).

Решением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2021, в иске отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта неучтенного потребления ресурса ответчиком.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, представленными истцом доказательствами подтверждается безучетное потребление спорного ресурса в заявленный период. Представители компании зафиксировали факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в срыве (отсутствии) пломбы на защитном экране трансформатора тока, о чем составили соответствующий акт. Заключенным истцом с ответчиком договором энергоснабжения и действующим законодательством обязанность по поддержанию сохранности пломб на приборах учета электроэнергии возложена на потребителя. Факт нарушения целостности пломбы в данном случае достаточен для квалификации действий ответчика в качестве безучетного потребления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 26.05.2015 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1030896.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2.1), поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (пункт 3.2.8); незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, плановом, текущем и капитальном ремонте на них (приложение N 3.1); незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (пункт 3.2.16); беспрепятственно допускать уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объетов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц) (пункт 3.2.18).

27 сентября 2019 года в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика (административное здание, расположенное по адресу: г. Курганинск, ул. Островского, 113) выявлен срыв пломбы на защитном экране трансформаторов тока. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.09.2019 N 18040240.

По расчетам истца объем безучетно потребленной электроэнергии составил 739 600 кВт/ч на 6 256 865 рублей 12 копеек.

Неоплата стоимости неучтенно потребленной электроэнергии предпринимателем привела к судебному спору.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 167, 172, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что представленный истцом в обоснование требований акт о безучетном потреблении от 27.09.2019 N 18040240 является ненадлежащим доказательством. При этом судебные инстанции исходили из того, в акте не указан номер спорной пломбы. Из акта допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 11.06.2015 N 0373622 не следует, что защитный экран трансформаторов тока был опломбирован. Принимая во внимание данные обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом и третьим лицом факта опломбирования защитного экрана, нарушение пломбы на котором вменяется ответчику в качестве безучетного потребления ресурса.

Как следует из пояснений опрошенного в судебном заседании свидетеля Якименко А.А., участвовавшего при составлении спорного акта, пломбы на приборе учета и трансформаторах тока нарушены не были, что исключает возможность вмешательства в работу прибора учета и искажение его показаний.

Суды также учли показания свидетеля Желябина Н.Н., указавшего на возникновение аварийной ситуации в 2016 году, с целью ликвидации которой заменен кабель. О возникшей ситуации сообщено сбытовой организации посредством письменной заявки N 495, которая получения последней 01.09.2016. Свидетель пояснил, что он в телефонном режиме сообщил сетевой организации о возникшей аварийной ситуации и получил разрешение на проведение работ. В обоснование показаний свидетеля в материалы дела представлена соответствующая распечатка звонков, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2019. В акте от 27.09.2019 N 18040240 в пункте 11 так же указано на обстоятельства возникновения аварийной ситуации в связи с нагреванием кабеля, устранение неполадки силами потребителя после получения разрешения на распломбировку.

С учетом статуса истца и третьего лица (сбытовая и сетевая компании, являющиеся сильными сторонами в отношениях с потребителем), наличия между ними информационного взаимодействия (в том числе по вопросам соблюдения абонентами требований законодательства в области электроэнергетики), суды сочли, что сбытовая компания имела возможность сообщить о возникшей аварийной ситуации сетевой компании, а соответствующее упущение не может служить основанием для вменения потребителю неисполнения обязанности по сообщению сетевой организации о возникшей аварийной ситуации.

Установление указанных обстоятельств позволило судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А32-8615/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова