Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2022 г. N Ф08-3613/22 по делу N А32-17564/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 г.

Дело N А32-17564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Калуцких Р.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - банка "ВТБ" (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Камелот.Рус" (ИНН 0105077811, ОГРН 1160105053547), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелот.Рус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А32-17564/2021, установил следующее

Банк "ВТБ" (ПАО) (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Камелот.Рус" (далее - общество) о взыскании 27 210 201 рубля 80 копеек задолженности по кредитному соглашению, 995 790 рублей 39 копеек плановых процентов, 16 326 рублей 12 копеек пеней на просроченный долг, 46 916 рублей 88 копеек пеней и расторжении кредитного соглашения.

Решением от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022, кредитное соглашение, заключенное сторонами, расторгнуто, с общества в пользу банка взыскано 27 210 201 рубль 80 копеек задолженности, 995 790 рублей 39 копеек процентов, 16 326 рублей 12 копеек пеней на просроченный долг, 46 916 рублей 88 копеек пеней, а также 164 346 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не дали должной оценки доводам ответчика о несоблюдении банком условий договора и закона о порядке досрочного расторжения договора. В материалах дела не имеется надлежащих доказательств направления обществу требований о погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения; копия почтовой описи отсутствует, истцом не представлена.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитное соглашение N НЛ/552019-000245 (далее - соглашение), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения сумма кредита - 27 880 тыс. рублей, срок кредита - 84 месяца с даты заключения соглашения (пункт 1.4), процентная ставка по кредиту - 11% годовых (пункт 1.5), цель кредита - ремонт, реконструкция, строительство основных средств (пункт 1.3).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата задолженности, уплаты процентов и внесения иных платежей по соглашению предоставлено солидарное поручительство индивидуального предпринимателя Карагидян И.Б. согласно договору поручительства от 31.05.2019 N НЛ/552019-000245-п01 и залог недвижимого имущества, принадлежащего Карагидян И.Б., по договорам ипотеки от 31.05.2019 N НЛ/552019-000245-з01, от 03.06.2019 N НЛ/552019-000245-з02, от 03.06.2019 N НЛ/552019-000245-з03.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению Карагидян И.Б. передал в залог (ипотеку) банку принадлежащее ему на праве собственности имущество:

нежилое помещение площадью 703 кв. м, этажность - 2 с цокольным, мансардным этажами, место расположения: г. Майкоп, ул. Гагарина, д. 143; земельный участок, вид разрешенного использования: земельные участки прочих административно-управленческих, общественных организаций, для индивидуальной жилой застройки, площадью 988+/-9 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина, д. 143; нежилое помещение площадью 197,1 кв. м, 1 этаж, место расположения:

г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 334; нежилое помещение, часть здания площадью 123,2 кв. м, 1 этаж, место расположения: г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 20А / Советская, д. 199.

На основании распоряжения заемщика ему произведена выдача кредита.

Однако ввиду неисполнения обществом обязательств по возврату кредита банк направил ответчику претензию от 10.12.2020, в которой предложил погасить задолженность в полном объеме не позднее 13.01.2021, а также расторгнуть соглашение.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 450, 452, 807, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды установили наличие задолженности по соглашению, в связи с чем, признав верным расчет долга, процентов и пеней, удовлетворили иск в заявленном размере. Расчет долга, процентов и пеней обществом не оспорен, контррасчет не представлен. Учитывая, что условиями договора и законом (статьи 450 и 452 Кодекса) предусмотрено досрочное расторжение договора, суды также признали обоснованными требования банка о расторжении соглашения.

Довод общества о ненаправлении банком претензии с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть соглашение отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела. Требование о досрочном погашении кредита от 10.12.2020 N 7982/772109-02 направлено истцом по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 334, оф. 1, что соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Копия квитанции об отправке имеется в материалах дела (л. д. 51 на оборотной стороне). При этом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик данный довод не приводил.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А32-17564/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Р.Г. Калуцких