Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2022 г. N Ф08-3852/22 по делу N А63-9917/2021

г. Краснодар

06 мая 2022 г.

Дело N А63-9917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Черных Л.А. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 2 в городе Кисловодске"" (ИНН 2628049851, ОГРН 1072628001522), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (ИНН 2628057299, ОГРН 1162651059559), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 2 в городе Кисловодске"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А63-9917/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление N 2 в городе Кисловодске"" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции (далее - инспекция) об отмене постановления от 20.05.2021 N 757 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 310 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" от 20.04.2021 N 1034-09 о наличии у общества задолженности за коммунальный ресурс (горячая вода), потребленный при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору горячего водоснабжения от 07.11.2017 N 902.

Управлением проведена проверка общества, по результатам которой подтвержден факт наличия у общества задолженности перед ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" за поставленный по договору коммунальный ресурс. При этом общая сумма задолженности превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 14.05.2021 N 35/40 Ю и вынесения постановления от 20.05.2021 N 757 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса в виде 310 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 3 статьи 14.1.3 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием 2 к данной статье установлено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в том числе обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "д" пункта 4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 данного документа, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Суды установили, что между ресурсоснабжающей организацией (гарантирующий поставщик) и заявителем (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения от 07.11.2017 N 902 для содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором. Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и универсального передаточного документа, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на -е число месяца, следующего за расчетным.

Судебными инстанциями установлено наличие у общества задолженности перед ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" за коммунальный ресурс (горячая вода) по договору в сумме 632 924 рубля 65 копеек.

При этом имеющаяся задолженность превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с грубым нарушением лицензионных требований, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества об отсутствии возможности оплаты спорной задолженности изучен судами, ему дана надлежащая правовая оценка. Судебными инстанциями обоснованно указано, что данные обстоятельства не исключают наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А63-9917/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.А. Черных Т.В. Прокофьева