Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2022 г. N Ф08-2360/22 по делу N А63-8117/2021

г. Краснодар

13 мая 2022 г.

Дело N А63-8117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесгрупп" (ИНН 2634096673, ОГРН 1162651061760) в лице конкурсного управляющего Титовой Татьяны Викторовны, заинтересованного лица - Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ИНН 2634101115, ОГРН 1172651021124), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионбизнесгрупп" в лице конкурсного управляющего Титовой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А63-8117/2021, установил следующее.

ООО "Регионбизнесгрупп" в лице конкурсного управляющего Титовой Татьяны Викторовны (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство) от 13.05.2021 N 37-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде 202 тыс. рублей штрафа и от 13.05.2021 N 38-Ю о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса в виде 51 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021, постановление министерства от 13.05.2021 N 37-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 150 тыс. рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества составов вмененных правонарушений, соблюдением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания правонарушений в качестве малозначительных и применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса. Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного постановлением от 13.05.2021 N 37-Ю штрафа до 150 тыс. рублей, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что бывший руководитель общества уклоняется от передачи документов, в связи с чем общество лишено возможности разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования соответствующую информацию и представить соответствующую отчетность; отсутствие необходимых для составления бухгалтерской отчетности документов является объективным препятствием для надлежащего исполнения обществом своих обязанностей. Конкурсный управляющий общества в рамках своих полномочий предпринял все меры для получения необходимых сведений, однако этих сведений недостаточно для предоставления достоверной отчетности. Общество является банкротом, не справляется со своими обязанностями по сдаче объектов участникам долевого строительства, в связи с чем начисленные административные штрафы нарушают права и законные интересы граждан - участников долевого строительства. Поддержав управление, суды не учли, что источником средств, за счет которых удовлетворяются требования кредиторов общества, является бюджет Российской Федерации.

В части изменения судом постановления министерства от 13.05.2021 N 37-Ю судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Надеждинский, 1 А (далее - спорный МКД).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2021 по делу N А63-16471/2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Титова Т.В.

Министерство провело внеплановую документарную проверку общества и установило, что в нарушение части 4 статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) общество не внесло в проектную декларацию объекта строительства (спорный МКД) изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату - 31.12.2020; не представлена обществом отчетность за IV квартал 2020 года в нарушение пункта 3 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации России от 12.10.2018 N 656/пр (далее - Порядок N 656/пр).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.04.2021 N 26.

По данным фактам министерство составило протоколы об административном правонарушении от 29.04.2021 N 32-Ю и N 33-Ю.

Постановлением министерства от 13.05.2021 N 37-Ю общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 202 тыс. рублей штрафа за невнесение в проектную декларацию объекта строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Надеждинский, 1 А, изменений, касающихся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату - 31.12.2020.

Постановлением министерства от 13.05.2021 N 38-Ю общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 51 тыс. рублей штрафа за представление не в полном объеме в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства МКД (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве МКД и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановления министерства в арбитражном суде.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам части 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ, части 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 N 996/пр (далее - приказ N 996/пр), Порядка N 656/пр суды сделали мотивированный вывод о совершении обществом правонарушений, квалифицируемых по частям 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. Суды также учли, что постановлениями министерства от 02.11.2020 N 109-Ю (вступило в силу 18.12.2020) и от 28.12.2020 N 129-Ю (вступило в силу 10.02.2021) общество ранее привлекалось к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды критически оценили довод общества об отсутствии его вины в совершении административных правонарушений, квалифицируемых по частям 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, основанный на том, что прежнее руководство общества не передало конкурсному управляющему общества необходимую документацию, в связи с чем общество лишено возможности предоставления соответствующей отчетности и информации.

При этом суды верно исходили из того, что в материалы дела не представлены доказательства, необходимые и достаточные для вывода о принятии конкурсным управляющим общества исчерпывающих мер по получению необходимой документации, в том числе по истребованию от прежнего руководства общества всей документации, обязательной для надлежащего исполнения требований Закона N 214-ФЗ, Закона N 402-ФЗ, приказа N 996/пр, Порядка N 656/пр, как не представлены в материалы дела и доказательства принятия конкурсным управляющим общества мер по восстановлению этой документации.

Суды правильно указали, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по частям 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в действиях общества составов вмененных административных правонарушений, в том числе вину в их совершении.

Вывод судов о соблюдении министерством процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 14.28 Кодекса не истек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А63-8117/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных