Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2022 г. N Ф08-4076/22 по делу N А53-24400/2020

г. Краснодар

13 мая 2022 г.

Дело N А53-24400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Токаревой А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А53-24400/2020 (Ф08-4076/2022), установил следующее.

Арбитражный управляющий Татьянченко Д.В. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Токаревой А.В. (далее - должник) вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в размере 122 604 рублей и расходов в размере 8 533 рублей 51 копейки.

Определением суда от 30.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2022, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично; с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы 49 404 рубля 48 копеек, из которых: 40 870 рублей 97 копеек - вознаграждение арбитражного управляющего, 8 533 рубля 51 копейка - расходы за проведение процедуры. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении должник просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, резолютивная часть определения суда первой инстанции от 19.01.2022 не соответствует резолютивной части, изготовленной на бумажном носителе и размещенной на портале Картотека арбитражных дел, а также полному тексту определения от 30.01.2022. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение и фактическое уклонение арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей в процедуре наблюдения, что свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) арбитражного управляющего.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель глава КФХ Токарева А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 12.10.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Татьянченко Д.В. Определением суда от 21.09.2021 Татьянченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Определением суда от 14.02.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в размере 122 604 рубля и расходов в размере 8 533 рубля 51 копейки.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суды верно указали, что за исполнение обязанностей временного управляющего нормами Закона о банкротстве установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 тыс. рублей за счет имущества должника, а также проценты, определяемые в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Суды установили, что представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения за проведение процедуры наблюдения за период с 20.05.2021 по 21.09.2021 в сумме 122 604 рублей является арифметически неверным, сумма вознаграждения в период с 20.05.2021 по 20.09.2021 составляет 121 613 рублей.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", о возможности соразмерного уменьшения размера причитающихся арбитражному управляющему в случае, если он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, а также оценивая действия временного управляющего, суды, оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, снизили размер вознаграждения арбитражного управляющего до 40 870 рублей 97 копеек.

Довод о недобросовестном поведении арбитражного управляющего при исполнении своих полномочий был предметом исследования и оценки судов, и получил надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суды установили, что арбитражный управляющий в ходе процедуры понес расходы в сумме 8 533 рублей 51 копейки: публикации в газете "Коммерсанть" в сумме 6 482 рублей и публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сумме 902 рублей 51 копейки, что подтверждается публикациями и платежными поручениями, а также почтовые расходы 1 149 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями. Заявленные расходы подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела. Возражений относительно исчисления судебных расходов, а также относительно подтверждения действительности произведенных расходов в материалы дела не поступало.

Доводы кассационной жалобы о том, что резолютивная часть определения суда первой инстанции от 19.01.2022 не соответствует резолютивной части, изготовленной на бумажном носителе и размещенной на портале Картотека арбитражных дел, а также полному тексту определения от 30.01.2022, отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы кассационные жалобы и дополнения также не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А53-24400/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Ю.О. Резник