Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-20139 по делу N А40-31580/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-20139 по делу N А40-31580/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Костеева Дениса Олеговича и Костеева Кирилла Олеговича (третьих лиц) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023, принятые в деле N А40-31580/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный" о признании Костеева Олега Алексеевича несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023, заявление признано обоснованным, в отношении Костеева О.А. введена процедура реструктуризации долгов, требования банка включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества должника, назначен финансовый управляющий.

В кассационной жалобе Костеев Д.О. и Костеев К.О. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное вменение доказывания невозвращения банку исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил, что требование к должнику основано на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции, исполненном в рамках возбужденного исполнительного производства лишь частично.

Срок на принудительное исполнение названного судебного акта признан не пропущенным для продолжения взыскания долга через процедуры банкротства в связи с предъявлением взыскателем исполнительного листа к исполнению в Службу судебных приставов в установленный срок и отсутствием осведомленности взыскателя о судьбе исполнительного производства.

Возложение на взыскателя риска утраты исполнения из-за непроявления интереса к ведению исполнительного производства в имеющей место ситуации нахождения листа на исполнении и осуществления взыскания недопустимо.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Костееву Денису Олеговичу и Костееву Кириллу Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить принятые определением от 21.11.2023 N 305-ЭС23-20139 обеспечительные меры.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова