Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 304-ЭС20-12772 (7) по делу N А03-7813/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 304-ЭС20-12772 (7) по делу N А03-7813/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее - общество) Морозова Антона Дмитриевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2023 по делу N А03-7813/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайИнжиниринг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2022, которым отказано во включении его требования в размере 13 357 847 рублей 59 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что приводимые в заявлении обстоятельства не отвечали критериям новых и (или) вновь открывшихся, не являлись существенными, не свидетельствовали об ошибочности содержащихся в пересматриваемом определении и правильных по существу выводов суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк