Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2022 г. N Ф08-2113/22 по делу N А32-1589/2019

г. Краснодар

21 мая 2022 г.

Дело N А32-1589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Оил Трейд" (ИНН 7801305670, ОГРН 1167847163351) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оил Трейд" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А32-1589/2019, установил следующее.

ООО "Оил Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 20.11.2018 N РКТ-10317000-18/000564 о классификации товара, оформленного по ДТ N 10317090/230818/0017481, и возврате 305 364 рублей 34 копеек излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2021, признано недействительным решение таможни от 20.11.2018 N РКТ-10317000-18/000564 о классификации товара; суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата обществу 305 364 рублей 34 копеек излишне взысканных таможенных платежей; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

30 декабря 2021 года общество направило в арбитражный суд заявление о взыскании с таможни 1 506 167 рублей 92 копеек судебных расходов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2022, с таможни в пользу общества взыскано 553 115 рублей 09 копеек судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило несение расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, расходов на проживание представителя в гостинице, расходов на доставку экспертных образов и расходов на оплату судебной экспертизы. Исходя из принципа разумности и соразмерности судебных расходов объему оказанных представителем услуг, объема и сложности выполненной исполнителем работы, характера спорных правоотношений, категории сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, с учетом критерия разумности и соразмерности, а также исходя из необоснованности использования представителем общества такси вместо общественного транспорта и отсутствия доказательств необходимости привлечения для работы по соглашению иных представителей (помимо адвоката Карамышева К.А.) для участия в судебных заседаниях, документальной подверженности несения расходов при рассмотрении дела об оспаривании решения таможни, суды взыскали с таможни в пользу общества 553 115 рублей 09 копеек судебных расходов, отказав во взыскании остальной суммы расходов.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить, взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно снизили размер судебных расходов, в том числе транспортных, не учли, что по данному делу интересы общества представляли два представителя из г. Санкт-Петербурга.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2021, признано недействительным решение таможни от 20.11.2018 РКТ-10317000-18/000564 о классификации товара; суд обязал таможню возвратить обществу 305 364 рублей 34 копеек излишне взысканных таможенных платежей; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможни 1 506 167 рублей 92 копеек судебных расходов на оплату услуг представителей, транспортных расходов, расходов на проживание представителей общества в гостинице, расходов на доставку экспертных образов и расходов на оплату судебной экспертизы, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", удовлетворили заявление общества в части взыскания с таможни 553 115 рублей 09 копеек судебных расходов, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Суды указали, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, расходов на проживание, расходов на доставку экспертных образов и расходов на оплату судебной экспертизы, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, общество представило следующие документы: заключенные между обществом и адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Локус станди" Карамышевым К.А. соглашения об оказании юридической помощи, приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения, курьерские квитанции, чеки на парковку автомобилей, чеки на проезд в такси, документы авиакомпании, счет на проживание представителей общества в гостинице, кассовые чеки, квитанции, авиабилеты, посадочные талоны, счета, чеки, электронные кассовые чеки, электронные билеты, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Суды указали, что соглашения об оказании юридической помощи общество заключило с адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Локус станди" Карамышевым К.А., которым с согласия общества для работы в рамках настоящего дела привлечены Завидова М.В., Кириллов Е.В., Вашкевич А.Б., Зайцева Н.В. При оценке данного обстоятельства суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства объективной необходимости привлечения для работы по соглашению от 20.12.2018 иных представителей, при том, что наличие у Карамышева К.А. статуса адвоката предполагает владение им профессиональными знаниями и навыками, необходимыми для оказания профессиональной и квалифицированной помощи доверителю. Суды также отметили, что на момент рассмотрения дела в суде по данной категории споров уже сложена судебная практика, что профессиональный участник судебного процесса не мог не учесть в работе. Данные обстоятельства суды учли при постановке вывода о необоснованном завышении обществом судебных расходов на оплату услуг представителей.

Отказ в части возмещения транспортных расходов суды мотивировали тем, что требуя возмещения судебных расходов, связанных с проездом представителей общества (участвовавших в судебных заседаниях) по г. Краснодару и г. Ростову-на-Дону на такси, общество не обосновало невозможность использования услуг общественного транспорта, не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие подходящих маршрутов общественного транспорта, либо необходимость перевозки большого объема документов (что затруднительно в общественном транспорте). Время прибытия и убытия с учетом назначенных дат и времени судебных заседаний позволяло представителя общества воспользоваться подходящими маршрутами общественного транспорта.

Суды установили факты оказания обществу услуг и оплаты за оказанные услуги, учли степень сложности дела, объем работы, выполненной для защиты интересов общества при рассмотрении данного дела во всех судебных инстанциях (подготовка заявления в суд, ходатайства о назначении судебной экспертизы, отзывов при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, заявления о взыскании судебных расходов, участие представителей общества в девяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, в двух заседаниях суда апелляционной и одном судебном заседании суда кассационной инстанции), характер спорных правоотношений, категорию сложности дела, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также необоснованность использования представителями общества такси вместо общественного транспорта и отсутствие доказательств необходимости привлечения для работы по соглашению иных представителей (помимо адвоката Карамышева К.А.), и сделали мотивированный вывод о том, что обоснованными, разумными и соразмерными объему восстановленного права в данном случае являются судебные расходы в размере 553 115 рублей 09 копеек, из которых 239 500 тыс. рублей - расходы на оплату услуг представителя, 95 тыс. рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, 1 744 рублей 20 копеек - расходы на доставку экспертных образцов; 217 370 рублей 89 копеек - транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявление общества в части взыскания с таможни 553 115 рублей 09 копеек судебных расходов.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и не противоречат содержащимся в постановлении N 1 разъяснениям о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно взыскали с таможни в пользу общества 553 115 рублей 09 копеек судебных расходов и отказали во взыскании остальной части расходов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы общества о произвольном уменьшении судами размера заявленных обществом судебных расходов не обоснованы и документально не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А32-1589/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева